Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-6484/21 по делу N А53-39466/2018

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А53-39466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Рафаэль" (ИНН 6167102025, ОГРН 1096167000467) - Юрина Виктора Владимировича, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Богославской Е.В., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А53-39466/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рафаэль" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий Юрин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 42 116 рублей 87 копеек в пользу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, применении последствий недействительности сделки.

Определениями от 30.07.2020 к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) и Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. Определением суда от 30.07.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена судебный пристав-исполнитель Богославская Е.В.

Определением от 07.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021, заявленные требования удовлетворены. В качестве применения последствий недействительности сделки суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области) в пользу общества 42 116 рублей 87 копеек. В удовлетворении заявления к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, совершенные исполнительные действия соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали права и законные интересы общества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 14.06.2019 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Юрин Виктор Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" от 15.06.2019 N 102.

11 сентября 2019 года конкурсный управляющий обратился в ПАО "ВТБ" с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет должника. В ответ на запрос управляющего банк представил выписку по счету N 40702810120050029474 по состоянию на 19.09.2019, из которой стало известно, что 26.08.2019 платежным поручением N 721 в пользу УФК по Ростовской области (5807 Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области л/с 055818488100) произведено списание денежных средств в сумме 42 116 рублей 87 копеек с назначением платежа "Взыск. по пост. 649280721, 60291221785738 от 13.07.2019 по и/п N 65313/19/61029-ИП от 08.07.2019 СПИ Богославская Елена Витальевна Исполнительский сбор тек. Платеж".

Конкурсный управляющий, указывая на то, что перечисление исполнительского сбора является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 26.08.2019, т. е. после принятия (11.12.2018) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, перечисление исполнительского сбора в сумме 42 116 рублей 87 копеек в данном случае привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку УФССП по Ростовской области оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до распределения денежных средств, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы управления о том, что спорные средства получены на законных основаниях при оценке оснований недействительности сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, правового значения не имеют.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовали представленные в дело доказательства, правильно истолковали нормы материального права и правильно применили их к спорным правоотношениям, в том числе по последствиям недействительности сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61.6 Закона о банкротстве), учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения и апелляционного постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А53-39466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека