Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2021 г. N Ф08-6221/21 по делу N А53-16076/2020

г. Краснодар

30 июня 2021 г.

Дело N А53-16076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" (ИНН 6164310130, ОГРН 1126164020080), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А53-16076/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЭК" (далее - общество) о взыскании 3 890 486 рублей 21 копейки долга и 4089 рублей 48 копеек неустойки по договору теплоснабжения от 21.02.2013 N 1984 (уточненные требования).

Решением от 16.07.2020 иск удовлетворен, с общества в пользу компании также взыскано 42 473 рубля расходов по оплате государственной пошлины, компании возвращено 77 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Суд исходили из того, что материалами дела подтверждаются наличие долга и нарушение сроков оплаты за поставленный компанией ресурс.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 решение от 16.07.2020 изменено: с общества в пользу компании взыскано 3 797 679 рублей 64 копейки долга, 4002 рубля 25 копеек неустойки и 41 388 рублей 60 копеек государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд установил фактическую площадь помещений спорных многоквартирных домов и определил сумму долга с учетом произведенной компанией корректировки.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 05.03.2021 в части и взыскать с общества в пользу компании 41 988 рублей государственной пошлины за подачу иска и возвратить 493 рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что компания, уточнив требования, отказалась от части исковых требований. Сумма государственной пошлины в размере 1013 рублей подлежит возврату компании из средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции компания уточнила исковые требования в части суммы неустойки, которые суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу компания произвела корректировку суммы долга за март и февраль 2020 года в связи с предоставлением обществом показаний индивидуальных приборов учета, просила в удовлетворении жалобы отказать, исковые требования удовлетворить с учетом корректировки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В суде апелляционной инстанции компания не отказывалась от исковых требований на сумму корректировки.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поэтому уточнение иска, на которое ссылается компания, суд не принимал и производство по делу в этой части не прекращал. Суд, установив недостоверность расчета суммы долга, изменил сумму взыскания.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А53-16076/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу