Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-6272/21 по делу N А32-33790/2020

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А32-33790/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-33790/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - терминал) о взыскании 13 084 рублей 12 копеек платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, 530 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму долга за период с 28.07.2020 до фактического его погашения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 (дата объявления резолютивной части; полный текст решения изготовлен 25.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали в спорный период на станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Подписание акта общей формы ответчиком с возражениями не является правовым основанием для его освобождения от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. В возражениях ответчика не указано, что истец уклонялся от подачи вагонов в его адрес. В дело не представлены доказательства уведомления ответчиком истца о готовности принять вагоны и претензии с требованием подать спорные вагоны, прибывшие в его адрес. У истца отсутствует обязанность по отслеживанию наступления у ответчика возможности принять вагоны. Судом не дана оценка доводам истца о том, что перевозчик не может осуществлять подачу и уборку вагонов в случае выполнения грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования терминала при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик осуществляет подачу грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. В пункте 2 договора установлено, что границей пути необщего пользования N 1 - 6 являются въездные ворота терминала.

Пунктом 7 договора определено количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на соответствующий железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В пункте 11 договора определены технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов, номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны в зависимости от вида груза и вместимость путей.

Как указал истец, в августе и сентябре 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги в ожидании подачи на пути необщего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26) истцом составлены акты общей формы N 5/2085, 5/2081, 5/2033, 5/2094, 5/2086, 5/2084, 5/2034, 5/2095. Акты общей формы подписаны терминалом с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчик начислил плату 13 084 рубля 12 копеек и в связи с неурегулированием спора в досудебном порядке предъявил иск в арбитражный суд.

Суды при разрешении спора применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава.

В силу статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Суды правомерно исходили из того, что выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования входит в предмет доказывания правомерности требований общества. Общество должно доказать факт невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от терминала.

Суды установили, что обществом не доказана занятость всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования терминала во время, указанное в актах общей формы, составленных по окончании времени простоя.

В заявленные истцом периоды причинами нахождения вагонов на путях общего пользования являлась неуборка перевозчиком, в нарушение пункта 9 договора, порожних вагонов с путей необщего пользования и несвоевременная подача перевозчиком вагонов под выгрузку на свободные пути.

Так, ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности по своевременной уборке и подаче вагонов подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-341163/2019, А40-330760/2019, А40-341077/2019, А40-330955/2019.

Суды оценили довод общества о том, что перевозчик не может осуществлять подачу и уборку вагонов в случае выполнения грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути.

В силу пункта 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ответчика (далее - Инструкция) во время слива-налива нефтепродуктов согласно правилам пожарной безопасности запрещается выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн. Между тем Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях.

Также суды отметили, что проведение маневровых работ, определение очередности подачи вагонов, расстановка вагонов на путях необщего пользования, определение работы одного или двух локомотивов являются ответственностью перевозчика. Так, согласно пункту 2.1 названной Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования терминала, расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. В пункте 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования терминала для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада" с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, освобожденности либо занятости пути приема. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности уборки предыдущей группы вагонов и подачи следующей группы вагонов с момента направления уведомления о готовности спорных вагонов к подаче.

Поскольку общество не доказало, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, в иске отказано правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-33790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков