Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-4593/21 по делу N А63-9640/2020

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А63-9640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания - 1" (ИНН 2625800558, ОГРН 1112651027389) - Поповой Л.В. (доверенность от 12.05.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2625000992, ОГРН 1022601165355) - Константинова Л.Р. (по доверенности от 18.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А63-9640/2020, установил следующее.

ООО "Георгиевская управляющая компания - 1" (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Феникс" (далее - общество) 74 203 рублей 56 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), 7492 рублей 39 копеек неустойки с 11.12.2017 по 06.04.2020 и 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, с ответчика взыскано 74 203 рубля 56 копеек долга, 7163 рубля 70 копеек неустойки с 11.12.2017 по 06.04.2020 и 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на ненадлежащее качество оказанных управляющей компанией услуг и существенные недостатки представленных актов. Расчет неправомерно произведен исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и включает в себя плату за капительный ремонт. Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям ввиду наличия непосредственного управления и того факта, что помещение является нежилым.

В отзыве на жалобу управляющая компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.20217 по результатам оформленного протоколом от 05.10.2017 N 2 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Пушкина, 29, с истцом как исполнителем заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2020 с 2010 года обществу на праве собственности принадлежит расположенное в данном МКД нежилое помещение (площадью 190,5 кв. м с кадастровым номером 26:26:000000:2979.

Как указал истец, с ноября 2017 года по октябрь 2020 года ответчик не оплачивал расходы на содержание общего имущества.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате названной задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества МКД обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Суды, применив положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходили из наличия у общества как собственника нежилого помещения обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив факт оказания услуг и необходимость оплаты указанных услуг, проверив правильность представленного истцом расчета, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в заявленном размере.

Доводы общества о некачественности оказанных услуг и о несогласии с представленным истцом расчетом судом апелляционной инстанции проверены и мотивированно отклонены по подробно изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Установив, что общество своевременно не внесло плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, суды обоснованно взыскали с ответчика предусмотренную статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойку. В этой части доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные приведенные обществом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А63-9640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина