Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-4983/21 по делу N А63-8222/2020

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А63-8222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Добровольное" (ИНН 2608008984, ОГРН 1022602621106) - Гончаровой О.Г. (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Грейн" (ИНН 0726013810, ОГРН 1150726000688), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт грейн" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А63-8222/2020, установил следующее.

ООО "Экспорт Грейн" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Добровольное" (далее - общество) 2 886 653 рублей 33 копеек убытков.

Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли инспекционный отчет АО "СЖС Восток Лимитед", согласно которому в 38 из 57 машин имеется превышение влажности кукурузы (более 14,5 %), в связи с чем приобретенная у ответчика продукция в количестве 3 499,060 тонн направлена в ООО "Рельеф" для ее сушки; за оказание услуг по транзитной перевалке и сушке компания понесла убытки, потери при сушке составили 80,828 тонн. В соответствии с условиями контракта окончательное качество товара определялось в момент и в месте погрузки товара на судно на основании результатов лабораторных анализов проб и сертификата TEST REPORT.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 13.12.2019 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки, по условиям которого на поставщика возложена обязанность передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю или указанным им третьим лицам, а на покупателя - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (далее - договор).

Согласно пункту 1.3 договора условия о доставке, принятии товара по качеству и количеству, а также сроки поставки определяются сторонами в спецификациях (приложение 1) к договору.

В спецификации N 1 (приложение N 1 к договору) стороны определили наименование товара - кукуруза, урожай 2019 года; количество - 8 тыс. тонн +/- 10% в опционе покупателя; качество - влажность не более 14,5 %, сорная примесь - не более 2,0 %, зерновая примесь - не более 5,0 %, зараженность - не допускается. Погрузка товара производится в соответствии с пробами, отобранными покупателем. Товар должен быть в здоровом состоянии, иметь свойственный здоровому зерну нормальный цвет и запах (без затхлого, солодового, плесневого, постороннего запахов). Не допускается наличие горчака и амброзии, остальные показатели - согласно ГОСТ 13634-90.

Стоимость товара (с учетом НДС) определена в размере 77 600 тыс. рублей.

Пунктом 7 спецификации определено место отгрузки: склад поставщика, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Добровольное, склад N 1.

Отпуск товара осуществляется по технически исправным и поверенным (свидетельство о поверке прилагается) весам поставщика в присутствии представителя покупателя, действующего на основании доверенности (пункт 8 спецификации).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания УПД на всю партию товара (при условии внесения 100% предоплаты за всю партию товара; пункт 9 спецификации).

Платежными поручениями от 18.12.2019 N 1754 на сумму 23 520 тыс. рублей, от 20.12.2019 N 1793 на сумму 26 480 тыс. рублей, от 20.12.2019 N 1797 на сумму 27 600 тыс. рублей покупатель оплатил товар на общую сумму 77 600 тыс. рублей.

Поставщик передал покупателю товар (кукурузу) на указанную сумму; данный факт подтвержден универсальными передаточными документами (УПД) от 20.12.2019 N 293 на сумму 10 729 558 рублей в количестве 1 106,14 тонн, от 23.12.2019 N 294 на сумму 9 910 684 рубля в количестве 1 021,72 тонн, от 24.12.2019 N 297 на сумму 15 678 304 рубля в количестве 1 616,32 тонн, от 25.12.2019 N 298 на сумму 13 004 402 рубля в количестве 1 340,66 тонн, от 26.12.2019 N 301 на сумму 8 810 704 рубля в количестве 908,32 тонн, от 28.12.2019 N 263 на сумму 17 697 844 рубля в количестве 1 824,52 тонн, от 17.01.2020 на сумму 1 768 504 рубля в количестве 182,32 тонн.

Товар со склада поставщика вывозился автотранспортом покупателя с 20.12.2019 по 17.01.2020; данный факт подтвержден товарно-транспортными накладными.

На основании соглашения об оказании услуг от 04.10.2016 N SA-1129-AFL-NO-16 АО "СЖС Восток Лимитед" осуществила отбор проб кукурузы из автомобилей для проведения анализа, что подтверждается инспекционным отчетом N 242296/A-NO-2019.

Согласно инспекционному отчету АО "СЖС Восток Лимитед" произведен отбор проб из автомобилей и проведен анализа груза (кукурузы) в г. Махачкале (место инспекции) на территории Рыбного порта и Шамхальского элеватора (место отбора проб), дата отбора проб - 28.12.2019.

По результатам проведенного тестирования установлено, что в 38 из 57 машин установлено превышение влажности кукурузы (более 14,5 %), в связи с чем приобретенная продукция в количестве 3 499,060 тонн направлена в ООО "Рельеф" для ее сушки.

Компания и ООО "Рельеф" заключили договор на оказание услуг по транзитной перевалке от 18.10.2019 N 181019/3, согласно пункту 1.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать от поклажедателя или третьих лиц, действующих в пользу поклажедателя на его лицевой счет, зерно и/или семена масличных культур (товар) на хранение и возвратить поклажедателю или указанным им третьим лицам по окончании срока договора хранения или по требованию поклажедателя товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. В услуги, оказываемые хранителем поклажедателю по договору, входит приемка товара от поклажедателя, поступающего хранителю автотранспортом; обеспечение качественной и количественной сохранности товара в период его хранения на складе хранителя в количестве до 25 тыс. тонн; подработка качественных характеристик товара осуществляется только по заявке поклажедателя для обеспечения качественной и количественной сохранности товара в соответствии с базисными кондициями.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора, составляет 250 (двести пятьдесят) рублей за одну метрическую тонну.

Как указала компания, за оказание услуг по транзитной перевалке она понесла расходы в размере 1 049 718 рублей. Кроме того, за услуги ООО "Рельеф" по сушке приобретенной у ответчика кукурузы понесены дополнительные расходы в размере 569 136 рублей 33 копейки, потери при сушке составили 80,828 тонн, что в денежном выражении составляет 784 031 рубль 60 копеек.

Компания также оплатила перевозчикам простой за доставку груза на корабль на общую сумму 284 500 рублей платежными поручениями от 30.12.2019 N 1894, от 10.01.2020 N 5, от 13.01.2020 N 21, от 13.01.2020 N 27, от 13.01.2020 N 47, от 16.01.2020 N 84, от 17.01.2020 N 91, от 17.01.2020 N 92, от 17.01.2020 N 94, от 17.01.2020 N 99, от 17.01.2020 N 105, от 17.02.2020 N 359, от 21.02.2020 N 451, от 21.02.2020 N 459, от 21.02.2020 N 461, от 26.02.2020 N 496 и от 27.02.2020 N 502 и должна уплатить ООО "ГРЭНД СИ" 199 268 рублей 52 копейки за работу буксира, швартовщиков при перешвартовке т/х "Омский-89" на основании statement of facts (изложение фактов) и счета на оплату от 30.12.2019 N 1307.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды). Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса покупатель обязан проверить качество принимаемого товара в порядке, предусмотренном законом или договором.

Суды установили, что согласно пункту 3 спецификации N 1 к договору погрузка товара производится в соответствии с пробами, отобранными покупателем. В пункте 7 спецификации N 1 к договору предусмотрено место отгрузки - склад поставщика, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Добровольное, склад N 1.

Однако при погрузке товара компания каких-либо проб не производила, претензий по качеству товара не заявляла. При этом общество представило в материалы дела акты выходного контроля, в которых отражены показатели отгружаемого зерна, соответствующие условиям договора.

В обоснование исковых требований компания представила инспекционный отчет АО "СЖС Восток Лимитед", согласно которому в 38 из 57 машин имеется превышение влажности кукурузы (более 14,5 %), в связи с чем приобретенная продукция в количестве 3 499,060 тонн направлена в ООО "Рельеф" для ее сушки.

Отклоняя данный отчет в качестве допустимого доказательства, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень названного технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 "Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб" (введенного взамен ГОСТ 13586.3-83, указанного в Перечне стандартов в ТР ТС 015/2011) определение качества поступающего зерна проводят по всем показателям, предусмотренным нормативными или техническими документами на соответствующую культуру. При разногласиях в оценке качества зерна между поставщиком и получателем проводят повторный анализ в присутствии поставщика. При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию, которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.

Представители общества при отборе проб для АО "СЖС Восток Лимитед" не присутствовали, поставщик не был извещен ни об отборе проб, ни о результатах их исследований. Акты отбора проб АО "СЖС Восток Лимитед" в материалы дела не представлены, в связи с чем проверить соблюдение требований ГОСТ 13586.3-2015 и ТР ТС 015/2011 не представляется возможным. В инспекционном отчете АО "СЖС Восток Лимитед" указано, что отбор проб проводился по правилам ГОСТ 10852-86, который регламентирует правила приемки и методы отборы проб в отношении семян масличных. Однако предметом поставки являлись не семена, а зерно - кукуруза согласно ГОСТ 13634-90. При этом зерно после его получения от поставщика перевозилось бестарным способом в автотранспортных средствах, что могло оказать влияние на такую характеристику зерна как влажность.

Направление зерна на сушку в ООО "Рельеф" в отсутствие надлежащего порядка приемки товара со стороны компании не может являться доказательством убытков по вине общества.

Кроме того, покупатель не представил доказательств того, что оказанные ООО "Рельеф" услуги на сумму 1 049 718 рублей напрямую связаны с реализацией договора. ООО "Рельеф" хранило товар (кукурузу), поступающую в адрес ООО "Экспорт Грейн", в количестве 20 тыс. тонн. При этом по договору общество поставило 8 тыс. тонн.

Согласно пункту 2 акта от 08.01.2020 сушка начата 27.12.2019 и завершена 07.01.2020, в то время как кукуруза согласно данным Statement of Facts (корабельного отчета) погружена на корабль 31.12.2019 и корабль покинул порт 02.01.2020. ООО "Рельеф" произвело усушку товара по влажности до 13,5 %, хотя договором предусмотрен показатель влажности в размере 14,5 %, следовательно, возможные потери по усушке поставленной продукции являются предпринимательскими расходами компании.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств приемки товара ненадлежащего качества, а также отсутствие причинной связи между возникшими убытками и действиями общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что согласно условиям контракта окончательное качество товара по каждой партии определяется в момент и в месте погрузки товара на судно на основании результатов лабораторных анализов проб и сертификата TEST REPORT, обоснованно отклонен судами, поскольку названное условие предусмотрено контрактом от 01.07.2019, заключенным компанией и NEWCO GRAIN LIMITED; стороной указанного контракта общество не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А63-8222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов