Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-5727/21 по делу N А53-42543/2019

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А53-42543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Букурова Александра Витальевича (ИНН 616305982203, ОГРНИП 314619633200113) - Отставнова А.Г. (доверенность от 09.08.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Игнатова Владимира Федоровича (ИНН 740502062492, ОГРНИП 317502400020597), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурукова Александра Витальевича на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-42543/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Игнатов В.Ф. (далее - Игнатов В.Ф.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурукову А.В. (далее - Буруков А.В.) о расторжении договора от 18.01.2019 N АВ28, взыскании 184 965 рублей задолженности, 18 496 рублей 50 копеек неустойки и 32 тыс. рублей расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 с Бурукова А.В. в пользу Игнатова В.Ф. взыскано 18 496 рублей 50 копеек неустойки и 643 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021 решение от 17.08.2020 отменено, договор от 18.01.2019 N АВ28 расторгнут, с Бурукова А.В. в пользу Игнатова В.Ф. взыскано 184 965 рублей задолженности, 32 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста, 9303 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. С Бурукова А.В. взыскано в доход федерального бюджета 6123 рубля государственной пошлины. Дополнительное решение от 11.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буруков А.В. просит отменить апелляционное постановление. Заявитель указывает, что согласно приложению к договору предполагалось поэтапное осуществление работ, но в связи с длительностью согласования дизайна, исполнитель в целях соблюдения интересов заказчика и экономии времени на создание сайта приступил к выполнению работ последующих этапов, которые возможно было осуществить до момента согласования всех вопросов по дизайну. Все произошедшие изменения в видах и объеме работ инициированы заказчиком и согласованы с ним. Однако, суды не оценили и не учли содержание переписки сторон. Изложенные в экспертизе недостатки не являются существенными и могут быть устранены.

В судебном заседании представитель Бурукова А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бурукова А.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что 18.01.2019 Игнатов В.Ф. (заказчик) и Буруков А.В. (подрядчик) заключили договор N АВ28 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял обязательство выполнить по заданию заказчика определенные работы/услуги, а заказчик - принимать результаты работ и оплачивать их.

Сроки, объемы и стоимость работ/услуг согласованы сторонами в приложении к договору.

Из положений раздела 1 приложения к договору следует, что Буруков А.В. принял обязательство выполнить работы по созданию сайта согласно смете, а Игнатов В.Ф. - принять и оплатить результаты работ.

В пункте 2.1 стороны договора согласовали этапы и сроки выполнения работ, составляющих предмет выполняемых подрядчиком работ следующим образом: исполнитель в течение 15 дней рабочих дней с момента поступления оплаты в размере 30% от общей суммы проекта и с момента согласования работ по дизайну главной страницы обязан осуществить отрисовку изображений для слайдера на главной странице, доработать подвал сайта и блоков главной страницы, подготовить дизайн-макет внутренних страниц сайта из раздела "Магазины"; в течение 15 рабочих дней с момента согласования дизайн-макета внутренних страниц и поступление оплаты в размере 40 % от общей суммы проекта подготовить адаптивные сверстанные страницы на шаблоне сайта; в течение 15 рабочих дней с момента согласования файлов верстки подготовить демонстрационную версию сайта, размещенную на сервере исполнителя.

Общая стоимость договора определена сторонами в размере 184 965 рублей (пункт 2.2 приложения).

В разделе 6 приложения сторонами согласован порядок сдачи-приемки результатов работ. Стороны установили, что они проводят сдачу-приемку результатов работ в порядке, предусмотренном договором. При наличии мотивированных замечаний к результату работ заказчик формирует список таких замечаний и направляет их по электронной почте в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего результата работ. Замечания признаются мотивированными в том случае, если они относятся к перечню работ по этапу из сметы и не противоречат ей; не противоречат иным договоренностям сторон, согласованным в техническом задании и/или по электронной почте; содержат конкретные, непротиворечивые, выполнимые технически и однозначные формулировки. В течение 3 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных замечаний стороны составляют акт замечаний с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки согласно акту замечаний.

В пунктах 7.3 - 7.4 приложения стороны согласовали, что в случае обнаружения заказчиком качественных и количественных недоработок в результатах работ, которые не могли быть выявлены при приемке, заказчик обязуется известить о таких недоработках исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения, но не позднее 3 месяцев с даты сдачи-приемки работ по приложению.

Исполнитель, получив от заказчика уведомление по недоработкам, обязуется в течение 3 рабочих дней рассмотреть требования заказчика, провести диагностику проблемы и представить письменный ответ в адрес заказчика. В случае признания требований заказчика правомерным, исполнитель своими силами и за свой счет устраняет допущенные по его вине в результатах работ недоработки.

В случае если в ходе диагностики выявлено, что ошибка в работе сайта не является качественной или количественной недоработкой, исполнитель выставляет заказчику счёт за диагностику и устранение по фактически затраченному времени по действующим тарифам исполнителя на техническую поддержку.

Пунктом 8.3 приложения предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по приложению заказчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости невыполненных работ. Стороны согласовали смету разработки сайта.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов и условий приложения - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В случае, если ни одна из сторон не изъявит в письменной форме желание прекратить сотрудничество по договору не менее чем за 30 дней до истечения его срока действия, договор считается каждый раз автоматически пролонгированным на один календарный год.

Во исполнение условий договора Игнатов В.Ф. по платежным поручениям от 28.01.2019 N 33 на сумму 55 489 рублей 50 копеек, от 27.03.2019 N 155 на сумму 73 986 рублей, от 13.05.2019 N 245 на сумму 55 489 рублей 50 копеек перечислил Бурукову А.В. денежные средства в общем размере 184 965 рублей.

06 мая 2019 года Буруков А.В. посредством электронной почты направил в адрес Игнатова В.Ф. акт выполненных работ на общую стоимость договора.

Игнатов В.Ф. данный акт не подписал, в претензиях от 14.06.2019 N 2 и 3 указал, что срок выполнения работ наступил 17.05.2019, вместе с тем полученный заказчиком продукт не соответствует условиям договора и не может быть принят без соответствующих доработок. Заказчик указал на конкретные виды работ, которые, по его мнению, не выполнены подрядчиком либо выполнены некачественно.

В письме от 26.06.2019 N 2 подрядчик с претензиями заказчика не согласился, настаивал на выполнении всего объема работ и с надлежащим качеством.

Игнатов В.Ф. обратился в ООО "Многопрофильный экспертный центр" для проведения исследования сайта, разработанного Буруковым А.В., на предмет наличия нарушений, указанных в претензии заказчика от 14.06.2019 N 3.

Специалистом ООО "Многопрофильный экспертный центр" подготовлено заключение от 24.07.2019 N И39/07-19, согласно которому разработка Интернет сайта должна была производиться подрядчиком на базе готового шаблона "Аспро: Приорити", на системе управления сайтом "1С-Битрикс: Управление сайтом - Старт", который имеет готовый набор функций/модулей согласно выбору этого решения (лицензия на использование шаблона приобретена ИП Игнатовым В.Ф.).

Специалистом установил, что Буруков А.В. фактически дополнил имевшиеся в шаблоне страницы "О Компании", "Слайдер: Картинка с УТП", "Магазины", "Бренды", "О бренде" контентом заказчика (графической и текстовой информацией), однако не осуществил изменений содержания сайта по дизайну и верстке страниц; страница с условиями программы лояльности отсутствует; отсутствуют сторонние обработчики геолокации и настроек мультирегиональности, интеграция с мобильным приложением "Евротекс"; не предоставлены отчеты по тестированию "Back-end", "SEO"; не предоставлен доступ в систему управления версиями (перевод на GIT + создание доп. Ветки + внедрение). Специалист пришел к выводу о том, что блоки страниц "Главная-Слайдер", "Магазины-список", "Магазины-страница с условиями программы лояльности", интеграция с мобильным приложением, модуль поддоменов, базовое подключение и разворачивание среды, тестирование Backend, контроль качества SEO, перевод на GIT+ согласно смете работ специалистов по проекту eurotexinfi.ru не выполнены или выполнены не в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что Буруков А.В. уклонился от исполнения многочисленных требований заказчика об устранении выявленных недостатков выполненных работ, 19.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в которой просил расторгнуть договор подряда посредством подписания соответствующего соглашения в течение 30 дней.

Поскольку Буруков А.В. уклонился от расторжения договора во внесудебном порядке и не возвратил заказчику полученные денежные средства, Игнатов В.Ф. обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020 назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 08.07.2020. N 2020/22, Буруков А.В. выполнил работы, соответствующие условиям договора, сметная стоимость которых составляет 127 400 рублей (65,66 % от общего объема работ); не выполнил либо выполнил с ненадлежащим качеством работы, сметная стоимость которых составляет 63 500 рублей (34,34 % от общего объема работ).

В таблице 2 эксперт указал следующий конкретный перечень работ, невыполненных подрядчиком либо выполненных с ненадлежащим качеством:

- блок с ценами и товарами (по примеру в чем выгода с текущего сайта), плитка из фото вещей с указанием цены (возможно слайдер) с возможностью перехода на страницу со всеми вещами - на главной странице имеется блок "Наши товары", выполненный в виде плиток с фотографиями вещей, на фотографиях указаны цены (скриншот 11), возможность перехода на страницу со всеми вещами, как и сама страница - отсутствуют. Выполнено не в полном объеме, не соответствует функционалу;

- Footer (подвал сайта) - в описании функционала к данному разделу указано: "Дублирование разделов сайта, контактные данные компании, социальные сети, ссылки на мобильное приложение (Арр Store, Google Play)" - анализ раздела показал, что разделы сайта продублированы не полностью (отсутствует ссылка на "магазины") и отсутствуют ссылки на соцсети (скриншот 15). Выполнено не в полном объеме, не соответствует функционалу;

- магазины-список - присутствует список магазинов с информацией о них (адрес и режим работы), реализованы клики для перехода к странице выбранного магазина.

Не реализовано "К информации о магазине добавится цена сегодня" вместо раздела "Календарь скидок" также подтягивается мобильное приложение через API. Присутствует сквозная перелинковка при выборе города в шапке. Блок с магазинами выводится из раздела Магазины, цена по каждому магазину. Цена в магазине подтягивается с приложения через API (подтягиваются с сервера приложения по каждому магазину)". Выполнено не в полном объеме, не соответствует функционалу;

- страница с условиями программы лояльности - сама страница имеется, наполнение отсутствует (скриншот 21). Выполнено не в полном объёме, не соответствует функционалу;

- страница "Бренды" - каждый бренд на странице со списком брендов имеет свою собственную страницу, где имеется фотография бренда и его подробное описание с ссылкой для перехода на официальную страницу (скриншот 14). Список товаров с указанием цены отсутствует. Выполнено не в полном объеме, не соответствует функционалу;

- интеграция с мобильным приложением - в исходных файлах исследуемого сайта не обнаружено каких-либо файлов отвечающих за интеграцию с мобильным приложением. Не соответствует функционалу;

- тестирование Back-end не представляется возможным проверить ввиду отсутствия в материалах дела списка требований к тестированию и отчета о проведенном тестировании.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Кодекса; по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Разрешая спор, апелляционный суд указал, что хотя цель разработки сайта в договоре прямо не указана, однако из обычного использования аналогичных результатов работ необходимо констатировать, что посредством создания Интернет сайта заказчик стремился создать информационный ресурс, рассчитанный на использование неограниченным кругом лиц в целях получения сведений об ассортименте и ценах товаров, предлагаемых предпринимателем к продаже в конкретном магазине; получить возможность распространять указанные сведения посредством использования потенциальными покупателями мобильных устройств, в связи с чем Интернет сайт должен был получить интеграцию с мобильными приложениями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условие о сроках выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда.

Как правильно указал апелляционный суд, несмотря на то, что цель разработки сайта в договоре прямо не указана, однако при обычном использовании аналогичных результатов работ посредством создания Интернет сайта заказчик стремился создать информационный ресурс, рассчитанный на использование неограниченным кругом лиц в целях получения сведений об ассортименте и ценах товаров, предлагаемых предпринимателем к продаже в конкретном магазине; получить возможность распространять указанные сведения посредством использования потенциальными покупателями мобильных устройств, в связи с чем Интернет сайт должен был получить интеграцию с мобильными приложениями.

В рассматриваемом случае результат работ не достигнут, подрядчик не представил доказательств невозможности завершения выполнения работ в согласованные сторонами сроки в результате противоправных действий заказчика либо по основаниям, объективно препятствующим ему в надлежащем выполнении своих договорных обязательств, недостатки в выполненных работах не устранил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, учитывая, что работы по договору в полном объеме не выполнены, окончательный результат работ не достигнут, неполучение конечного результата работ по объекту обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик, при этом выполненные работы не имеют самостоятельной потребительской ценности (блок "Магазины-список" не функционирует корректно, в связи с чем потенциальный пользователь Интернет сайта не может получить сведения о цене конкретного товара, реализуемого в конкретном магазине заказчика; на сайте отсутствует возможность перехода на страницу со всеми вещами, как и сама страница; потребитель не может получить сведения о программе лояльности (предоставляемых продавцом скидках, иных преференциях); в разделе "Бренды" список товаров с указанием цены отсутствует, что не позволяет потенциальному покупателя ознакомиться с ассортиментом товаров, предлагаемых к реализации; сайт не имеет интеграции с мобильными приложениями, что в значительной степени сокращает число возможных пользователей сайта (фактически возможность ознакомления с содержанием сайта ставится в зависимость от наличия у потенциального покупателя персонального компьютера с возможностью в доступ сети Интернет)), апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Аргумент заявителя о том, что на сайте имеются ссылки на мобильные приложения, что позволяет потребителям скачать мобильное приложение из сети Интернет, обоснованно отклонен судом, поскольку экспертизой установлено, что в исходных файлах исследуемого сайта не обнаружено каких-либо файлов, отвечающих за интеграцию с мобильным приложением. Отсутствие интеграции сайта с мобильным приложением и API влечет за собой некорректную работу и других разделов сайта.

Заключая договор и приступая к выполнению работ, подрядчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. После уведомления о наличии замечаний подрядчик, понимая, что интерес заказчика направлен на получение конечного результата в виде полноценно функционирующего сайта, недостатки не устранил, при этом заказчик не может использовать работы по своему функциональному назначению, соответственно, такой результат для заказчика не имеет потребительской ценности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А53-42543/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов