Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. N Ф08-5568/21 по делу N А01-2295/2020

г. Краснодар

06 июля 2021 г.

Дело N А01-2295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" (ИНН 2310071735, ОГРН 1022301597449), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Багова Т.З., третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и индивидуального предпринимателя Шумафовой Саиды Аскарбиевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А01-2295/2020, установил следующее.

ГАУК Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" (далее - взыскатель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Багову Т.З. (далее - отдел; судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на него обязанности произвести действия по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41429/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - управление) и индивидуальный предприниматель Шумафова С.А. (далее - должник, предприниматель).

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий судебного пристава положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав нарушил срок исполнительного производства (предпринятые им действия совершены за пределами данного срока) и незаконно отказал в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника в розыск.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-41429/2019 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 20 тыс. рублей долга, 519 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 рублей 88 копеек почтовых расходов и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист.

10 марта 2020 года судебный пристав возбудил исполнительное производство N 26848/20/01012-ИП в отношении предпринимателя. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав направил запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк" у должника имеются открытые на его имя счета с остатком денежных средств 0 рублей. В иных кредитных организациях счета должника отсутствуют.

Судебный пристав 10.04.2020 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Совкомбанк").

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД по Республике Адыгея за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

7 июля 2020 года судебный пристав выезжал по адресу регистрации должника и установил, что предприниматель по этому адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Данные обстоятельства зафиксированы в акте.

Учреждение, ссылаясь на то, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием бездействия судебного пристава, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5 названного Закона).

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17 Закона N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав по заявлению взыскателя вправе по исполнительному документу неимущественного характера объявить исполнительный розыск только должника, а по исполнительному документу имущественного характера - как должника, так и его имущества при условии, что исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу превышает 10 тыс. рублей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11498/11 изложен правовой подход, согласно которому при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества. Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15069/12).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 тыс. рублей и более (часть 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что судебный пристав в рамках сводного исполнительного производства совершил необходимые исполнительные действия (в том числе от государственных регистрирующих органов и кредитных организаций получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств, открытых счетов с имеющимся остатком денежных средств; при выезде по адресу проживания установлено отсутствие должника и его имущества; вынесены постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, а также об ограничении выезда из Российской Федерации), судебные инстанции пришли к выводу о соответствии принятых судебным приставом мер положениям Закона N 229-ФЗ.

При этом суды верно отметили, что отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии. В данном случае невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлена отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а не бездействием должностного лица управления.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле доказательств направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается реестром почтовых отправлений и квитанцией почты о его принятии к отправке (т. 2, л. д. 4 - 8).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А01-2295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова