Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6563/21 по делу N А63-18645/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А63-18645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) и заинтересованного лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 37889 8, 37888 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-18645/2020, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на отсутствие документального подтверждения того, что осадки сточных вод являются отходами IV класса опасности. Отбор проб отхода осадков сточных вод не производился. Ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.11.2013 N 05-12/44/21713. Обстоятельства дела N А63-11969/2019 не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил, что управление при плановой проверке соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявило осуществление филиалом общества (производственно-техническое подразделение Пятигорское, производственная база с. Привольное) деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на этот вид деятельности. По данному факту управление составило акт проверки от 23.10.2020 N 20-686/П/1, протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 N 20-686/А/1-148/1 и обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Суд счел доказанным совершение предприятием вмененного ему правонарушения, соблюденными срок давности привлечения к ответственности за его совершение и процедуру выявления и фиксации правонарушения. Суд отклонил доводы предприятия о том, что в процессе деятельности очистных сооружений села Привольного избыточный активный ил не образуется, и, соответственно, лицензия не требуется, сослался на состав очистных сооружений предприятия и нормы права, регулирующие категории отходов, на осуществление деятельности с которыми требуется лицензия.

Суд установил, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - сырой осадок из первичных отстойников откачивается насосами и подается в резервуары сырого смешанного осадка, откуда при помощи насосов осадок поступает на декантеры, далее - в бункер-накопитель, после чего вывозится на площадки складирования для дальнейшей сушки; после отделения осадка от воды на участке механического обезвоживания осадка влажность осадка снижается до 70%, а объем уменьшается в 7, 8 раз)), вследствие чего изменяется класс опасности отходов.

Однако, выводы суда об установленных обстоятельствах совершения правонарушения основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд отметил, что при проверке не представилось возможным отобрать пробы отхода осадков сточных (в том числе дренажных) вод на очистных сооружениях в связи с отсутствием этих отходов (протоколы об отсутствии проб от 03.09.2020 N 53 и от 06.10.2020 N 66). Ссылаясь на пояснительную записку (чью, суд не указал), суд отметил, что отходы хранились более трех лет, с января 2020 года находились в месте уплотнения и подсушки на иловой площадке, перемещены до проведения проверки. "Соответственно уменьшая массу отхода, изменяя физические свойства отхода." Последнее предложение носит незаконченный характер, какое обстоятельство описано таким образом, непонятно. Единственная ссылка суда на "отсутствие договора при приему илового осадка и самостоятельное использование без установленных условиях и способах, безопасными для окружающей среды" сама по себе о наличии в ранее находившемся осадков признаков опасного отхода в отсутствие доказательств осуществления деятельности именно с этими опасными отходами, не доказывает совершение вмененного нарушения.

При этом суд фактически описывает обстоятельства, установленные по другому арбитражному делу (N А63-11969/2019) - осуществление деятельности по обезвреживанию отходов 4 класса опасности (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - сырой осадок из первичных отстойников откачивается насосами и подается в резервуары сырого смешанного осадка, откуда при помощи насосов осадок поступает на декантеры, далее - в бункер-накопитель, после чего вывозится на площадки складирования для дальнейшей сушки; после отделения осадка от воды на участке механического обезвоживания осадка влажность осадка снижается до 70%, а объем уменьшается в 7, 8 раз, происходит изменение класса опасности с 4 на 5) соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (документы об отборе проб отходов специалистов аккредитованной лаборатории; лабораторные исследования; протокол биотестирования; экспертное заключение, протокол об административном правонарушении), признал их свидетельствующими об обезвреживании отходов (уменьшении массы отходов, изменении состава физических и химических свойств осадка).

Однако, совокупность этих обстоятельств устанавливалась в другом деле, где оспаривалось иное постановление о привлечении общества к ответственности, принятое по результатам проведения другой проверки и в иное время. В том числе управление приняло меры к отбору и исследованию проб отходов, экспертное исследование которых повлекло вывод суда о том, что произошло изменение класса опасности с 4 на 5), что доказано документами об отборе проб отходов специалистов аккредитованной лаборатории; лабораторными исследования; протоколом биотестирования; экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении), совокупность которых суд признал свидетельствующей об обезвреживании отходов (уменьшении массы отходов, изменении состава физических и химических свойств осадка).

Исходя из частей 1,2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

В нарушение статьи 26.2 Кодекса, статей 65, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку выводы суда об установленных фактических обстоятельствах совершения обществом правонарушения постановлены с нарушением названных правил оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности) для устранения указанных недостатков, в том числе оценки имеющегося в материалах дела акту проверки от 23.10.2020 (л.д. 13 - 15 т. 1).

Из акта проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, имеются ссылки на отбор проб сточной и природной воды, экспертное заключение от 14.09.2020 N 94, исходя из которого в реку Вонючка сбрасываются сточные воды с превышением загрязняющих веществ. Шестого октября 2020 года повторно отбирались пробы сточной воды, в экспертном заключении по результатам исследования которых отражено, что выявлены превышения загрязняющих веществ. Могут ли эти доказательства свидетельствовать об осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов вмененного обществу класса опасности, суд не проверил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-18645/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо