Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-4948/21 по делу N А32-48773/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-48773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район (ИНН 2372006937, ОГРН 1132372004093) - Седельниковой Е.А. (доверенность от 21.05.2021), от ответчика - администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017821, ОГРН 1052324150878) - Певнева Д.Г. (доверенность от 01.02.2020), Сухомлинова С.Ю. (доверенность от 01.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-48773/2020, установил следующее.

МУП "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о взыскании 199 564 рублей 79 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021, принятым по правилам упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 08.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение от 29.01.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление от 31.03.2021 и оставить в силе решение от 29.01.2021. Заявитель ссылается на то, что после получения заявки от администрации на оказание услуги по ликвидации стихийных свалок истец выполнил работу в полном объеме. Ответчик представил муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации свалок, заключенный с ООО "Шог Строй", однако факт выполнения и оплаты работ не доказан. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что указанная организация занимается строительством. Кроме того, у нее отсутствует лицензия на транспортировку и вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В отзыве администрация отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 предприятию поступила заявка администрации от 27.08.2019 о заключении договора на вывоз ТКО, а также договор на ликвидацию стихийных свалок.

Истец направил ответчику проект договора от 08.08.2019 N 459/1 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных (стихийных) свалок, находящихся на территории Ковалевского сельского поселения Новокубанского района. Указанный договор ответчиком не подписан.

Обращаясь с иском, предприятие указало, что с 08.08.2019 по 31.08.2019 оказало услуги по ликвидации свалок стоимостью 198 651 рубль 51 копейка, что подтверждается путевыми листами и актом от 31.08.2019 N 2827.

Кроме того, истец указал, что согласно акту от 31.08.2019 N 2680 ответчику оказаны аналогичные услуги на сумму 913 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате оказанных услуг предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 432, 435, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления предприятием услуг, оплаты которых он требует от ответчика.

В подтверждение оказания услуг истец представил подписанные в одностороннем порядке акты от 31.08.2019 N 2680, от 31.08.2019 N 2827, путевые листы, заявку от 27.08.2019.

Согласно заявке от 27.08.2019 администрация просит заключить истца с ней договор на ликвидацию стихийных свалок, вывоз которых просит осуществлять по мере необходимости. В письме указано, что под необходимостью осуществления указанной услуги необходимо понимать поступившую от администрации дополнительную заявку, в которой будут указаны дата ее составления и адрес (место) стихийной свалки.

Суд установил отсутствие в материалах дела заявок с точным указанием мест стихийных свалок. Истец затруднился указать адресные точки, по которым производился вывоз отходов именно по заявленному договору. В то же время истец оказывает аналогичные услуги населению района по самостоятельным договорам. Сторонами заключен договор от 15.08.2019 N 459/ТКО на оказание услуг по вывозу ТКО, в рамках которого был задействован грузовой автомобиль (мусоровоз) типа КО-440-2 на базе ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак Т200ОП123.

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленных путевых листов невозможно установить, по какому именно договору производилось оказание услуг; акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке; путевые листы не подтверждают, что грузовые автомобили осуществляли именно ликвидацию стихийной свалки по заявке администрации.

Суд также принял во внимание представленный ответчиком муниципальный контракт от 01.07.2019 N 01/1106/ПР, заключенный между ООО "Шог Строй" и администрацией, посредством которого осуществлялась ликвидация стихийных свалок. Ссылка истца на отсутствие у ООО "Шог Строй" лицензии на подобного рода деятельность отклоняется, поскольку само по себе это обстоятельство не опровергает фактическое ее осуществление данным лицом.

Поскольку факт оказания истцом услуг по ликвидации самовольных свалок не подтвержден доказательствами, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-48773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу