Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-4851/21 по делу N А32-47304/2020

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-47304/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А32-47304/2020, установил следующее.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельта" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса 50 тыс. рублей выплаченного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 17 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующие в период заключения договора страхования. Согласно указанной норме виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) обязан направить в течение пяти рабочих дней экземпляр бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию, однако общество не выполнило данную обязанность, в связи с чем предъявление исковых требований к ответчику являются правомерным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 13.03.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes с полуприцепом Montracon (государственные регистрационные знаки Х402ВМ 178 и В 0364678).

Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством MAN с полуприцепом Schmitz (государственные регистрационные знаки Н960РТ 37 и РА833837), собственником которых является ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность общества застрахована в компании согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ N 1001445985).

Поскольку на момент совершения ДТП страховая компания потерпевшего (ООО СК "Московия") находилась в процедуре банкротства, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 200 рублей (платежное поручение от 16.07.2018 N 714), а также инкассовым поручением от 08.11.2018 N 1190 на сумму 70 149 рублей 20 копеек исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 по делу N А41-60662/2018.

Основанием для обращения компании с иском послужило оформление спорного ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Поскольку размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, ограничен, то истцом к взысканию предъявлена сумма 50 тыс. рублей.

Удовлетворяя регрессный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии.

Компания, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе компании, и пришел к выводу, что заявленное истцом требование (в обжалованной части) не подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По рассматриваемому делу потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда, поскольку страховая компания потерпевшего (ООО СК "Московия") находилась в процедуре банкротства. По обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии, компания признала изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определила размер страхового возмещения.

Обращаясь с иском в суд, истец не указал, каким образом непредставление страховщику второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика.

Апелляционный суд, сославшись на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований в оспариваемой компанией части.

Данный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019, от 06.04.2021 N 71-КГ21-1-К3.

Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не оспаривается, законность судебного акта в соответствующей части не проверяется.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А32-47304/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева