Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2021 г. N Ф08-3987/21 по делу N А32-7447/2017

г. Краснодар

06 июля 2021 г.

Дело N А32-7447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - Одеколоновой Юлии Сергеевны (ИНН 235612180402) - Ветер С.С. (доверенность от 04.09.2019), от финансового управляющего Байрамбекова М.М. - Маляренко А.В. (доверенность от 01.03.2021), от ООО "Авиа-Сити" (ИНН 6163083220, ОГРН 1076163000055) - Ратычева В.В, (доверенность от 21.05.2021), вы отсутствие Мандрина Сергея Николаевича, Асташкиной Натальи Анатольевны, Броварец Марины Васильевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Одеколоновой Ю.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-7447/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротства Одеколоновой Ю.С. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.01.2015 и 09.04.2015, заключенных должником и Мандриным С.Н., и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Мандрина С.Н. в конкурсную массу должника 56 782 440 рублей.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на пропуск финансовым управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделок.

В отзывах управляющий и ООО "Авиа-Сити" (далее - общество) просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника, управляющего и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.03.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 25.10.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 24.04.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник (продавец) и Мандрин С.Н. (покупатель) 20.01.2015 заключили шестнадцать договоров купли-продажи недвижимого имущества (нежилых зданий и помещений), расположенных на земельном участке площадью 49 700 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Архангельский, секция 27, контур 24. Должник (продавец) и Мандрин С.Н. (покупатель) заключили договор от 09.04.2015 купли-продажи восьми зданий и помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 149. Общая стоимость отчужденного должником имущества согласно цене, указанной в названных договорах, составила 11 235 500 рублей.

Финансовый управляющий, ссылаясь на недействительность указанных сделок, обратился с заявлением об их оспаривании.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Оспариваемые договоры от 20.01.2015 и 09.04.2015 совершены должником, не являющимся предпринимателем, до 01.10.2015.

Как видно из материалов дела, общество 29.01.2015 обратилось с заявлением о возбуждении в отношении должника уголовного дела в связи с хищением им денежных средств общества с 01.08.2013 по 30.12.2014. Таким образом, имущество отчуждено должником после совершения хищения им денежных средств общества, за несколько дней до обращения общества с заявлением о возбуждении уголовного дела, и по договору от 09.04.2015 - после обращения с названным заявлением.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2016 должник признан виновным по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года с отсрочкой реального отбывания наказания. Общество признано гражданским истцом на сумму 5 068 770 рублей 93 копейки

Таким образом, должник, осознавая, что им совершено хищение принадлежащих обществу денежных средств, которые необходимо возвратить обществу, в данном случае предпринял действия, направленные на вывод имущества с целью причинения вреда кредитору, снижая вероятность погашения его требований.

Суды указали, что в этот же период должник производил отчуждение и иного принадлежащего ему имущества.

Как установили суды, согласно материалам возбужденного в отношении должника уголовного дела, Мандрин С.Н. является родственником должника (дядей).

Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость отчужденного недвижимого имущества на дату его продажи составила 56 782 440 рублей.

Доказательства оплаты покупателем спорного имущества в материалах дела отсутствуют; также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Мандрина С.Н. финансовой возможности оплатить стоимость недвижимого имущества, полученного от должника по оспариваемым сделкам. Само по себе указание в договорах купли-продажи на оплату имущества, в отсутствие иных доказательств равноценного встречного предоставления со стороны покупателя, не являться достаточным и надлежащим доказательством оплаты имущества.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки совершенны при наличии признаков злоупотребления правом, направлены на безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу заинтересованного лица с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы и недопущения обращения на него взыскания для погашения требований кредиторов.

Суды, проверив обоснованность заявления о пропуске управляющим срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оспаривания сделок финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 названного Кодекса, пришли к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности начал течь не ранее, чем первоначально утвержденный финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок. Процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением от 25.10.2017, заявление о признании сделок недействительными подано управляющим 29.03.2019, в пределах срока исковой давности. Поскольку оспариваемые сделки заключены должником, не являющимся предпринимателем, до 01.10.2015, они не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому довод должника о применении годичного срока исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, отклоняется.

С учетом изложенного суды обоснованно признали сделки недействительными спорные сделки и, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 56 782 440 рублей, принимая во внимание факт отчуждения имущества ответчиком третьим лицам.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-7447/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко