Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-5954/21 по делу N А32-37684/2020

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-37684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заместителя прокурора Краснодарского края - Богаченко А.М. (удостоверение), от истца - администрации муниципального образования Лабинский район - Шаршунова А.А. (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения муниципального образования Лабинский район "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (ИНН 314018436, ОГРН 1052308545024) и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Патриот" (ИНН 5257172113, ОГРН 1175275030457), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования Лабинский район "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения деятельности органов местного самоуправления" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-37684/2020, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Лабинский район в лице администрации муниципального образования Лабинский район и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с иском к МКУ "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения деятельности органов местного самоуправления" (далее - учреждение) и ООО "Нижегородец Патриот" (далее - общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона N 0118300003820000007 на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля; признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 10.03.2020 N 03-0118300003820000007/20, заключенного учреждением и обществом, на поставку автомобиля Kia Cerato и применении последствий его недействительности, обязав учреждение возвратить обществу автомобиль, а общество вернуть учреждению 1 371 566 рублей 67 копеек.

Решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что контракт заключен с нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, описание объекта закупки соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, учреждение не устанавливало требований, ограничивающих количество участников аукциона, поставщикам обеспечены равные условия. Установленные в аукционной документации на поставку автомобиля технические характеристики товара не лишают поставщиков возможности предлагать другие марки автомобилей, функциональные и качественные характеристики которых аналогичны или превосходят указанные в аукционной документации. Довод о соответствии технических характеристик объекта закупки только автомобилю Kia Cerato Prestige 2.0 несостоятелен.

В отзыве на жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав прокурора, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, Лабинская межрайонная прокуратура в ходе проверки установила, что 18.02.2020 в единой информационной системе размещено извещение N 0118300003820000007 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля. Начальная максимальная цена контракта определена в размере 1 371 566 рублей 67 копеек.

В техническом задании на объект закупки приведены параметры необходимого автомобиля, которые соответствуют только модели Kia Cerato Prestige 2.0.

По результатам аукциона учреждение и общество заключили государственный контракт от 10.03.2020 N 03-0118300003820000007/20 на поставку автомобиля Kia Cerato Prestige 2.0 стоимостью 1 371 566 рублей 67 копеек.

Учреждение перечислило обществу указанную сумму, а общество по акту приема-передачи от 20.03.2020 передало названный автомобиль учреждению.

Суды рассмотрели спор на основании статей 166 - 168, 446, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 31, 33, 64 Закона N 44-ФЗ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, пунктов 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и пришли к выводу о том, что действия учреждения по включению в описание объекта закупки, отраженного в аукционной документации, таких параметров, которым соответствует только автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям законодательства. Контракт противоречит публичным интересам, нарушая права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и является ничтожной сделкой.

Суды установили, что заявленные учреждением параметры автомобиля присущи только автомобилю конкретной модели производителя Kia Cerato Prestige 2.0. При изучении параметров иных моделей (Kia Optima, Toyota Camry, Hyndai Elantra) с параметрами, схожими с параметрами спорной модели, выявлено, что ни одна из указанных моделей кроме Kia Cerato Prestige 2.0 по техническим параметрам не соответствует требованиям технического задания учреждения.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Государственный контракт, заключенный в нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку ответчики не доказали, что заявленные характеристики автомобиля имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля, суды правомерно удовлетворили иск заместителя прокурора.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителя с результатами оценки судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-37684/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков