Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-5478/21 по делу N А32-35663/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-35663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Хубуа Н.В. (доверенность от 15.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-35663/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 456 447 рублей 60 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 22 140 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.07.2019, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки, нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, нарушение сроков доставки. В обоснование нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку грузов общество представило анализ занятости путей необщего пользования. По мнению заявителя, ответчик систематически нарушает правила по современному освобождению выставочных путей, препятствуя подаче следующих партий вагонов и выводу порожних вагонов с путей порта. Акты порта о задержке уборки порожних вагонов, ввиду отсутствия разрешения перевозчика на вывод вагонов, не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны порта о занятости его путей. Разовые случаи задержки подачи вагонов грузов с путей станции на выставочные пути в соответствии с заявками порта допущены обществом ввиду неисполнения портом обязанности по освобождению выставочных путей. Остановки поезда на непродолжительное время не является основанием для продления срока доставки грузов. Обществом соблюдены все условия для начисления платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество и порт заключили договор от 27.03.2017 N 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск СКЖД.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования Восточного пути владельца примыкают к путям N 6, 8 парка "Восточный". Железнодорожные пути необщего пользования Западного пути владельца примыкают к путям N 6, 4 парка "Портовый". Технологический срок оборота вагонов - 13 часов. Договором определено количество путей, на которые могут подаваться вагоны, определены суточные перерабатывающие способности по каждой из номенклатур грузов, объем одновременно сдаваемых перевозчиком групп вагонов (не более 30), объемы одновременно сдаваемых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, при этом передачи формируются группами на нескольких путях владельца. Дополнительными соглашениями к договору определены перерабатывающие способности Восточного района, Центрального района, Западного района владельца, суммарная перерабатывающая способность порта при наличии вагонов на фронтах погрузки (выгрузки) и на выставочных путях порта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1).

Как указало общество, в июле 2018 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Общество указало, что остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пунктов 3.1 Правил N 26 и пришли к выводу о том, что факт простоя в июле 2018 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя (порта) не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны портом с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Общество, как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов порта были заняты по причинам, зависящим от порта, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Плата за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава начислена истцом в отношении вагонов, следующих в составе поезда с индексом 8876-403-5210, который задержан в пути следования на промежуточных станциях Тихорецкая, Тихонький и Батайск Северо-Кавказской железной дороги в июле 2018 года.

Суды указали на то, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Суды установили, что в спорный период общество нарушало установленную договором интервальность подачи вагонов, допускало превышение количества единовременно подаваемых перевозчиком вагонов и задерживало прием вагонов на выставочные пути с железнодорожных путей необщего пользования порта. Перевозчик по условиям договора обязан производить подачу вагонов на пути необщего пользования по заявкам ответчика, с учетом установленных интервалов и количества, не превышающего единовременную подачу. Неисполнение обязанностей со стороны перевозчика влечет невозможность соблюдения портом согласованных сроков оборота вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная потребностями порта занятость путей необщего пользования, исключает для ответчика возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Суды также учли, что в период задержки поезда на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки; поезд на несколько суток задерживался в связи отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего перевозчику; со станции Тихорецкая 08.07.2018 состав направлен не станцию назначения, а задержан 10.07.2018 на станции Тихоньких, которая также находится в Тихорецком районе, при этом пояснений, относительно местонахождения поезда в течение двух суток, обществом не представлено; после отправления со станции Тихоньких поезд направлен в противоположном от г. Новороссийска направлении, на станцию Батайск.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины порта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) порта и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-35663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу