Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6426/21 по делу N А32-17030/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-17030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Шпак Н.И. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Зеленского Виктора Михайловича (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А32-17030/2020, установил следующее.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Зеленского В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2021, суд отказал инспекции в удовлетворении требования. Установив наличие в действиях Зеленского В.М. состава вмененного ему административного правонарушения, суды сделали вывод о допущенном налоговым органом существенном нарушении порядка привлечения Зеленского В.М. к административной ответственности, установив, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2020 N 5/Д составлен инспекцией в отсутствие Зеленского В.М., доказательства извещения которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что вывод судебных инстанций о существенном нарушении инспекцией порядка производства по делу об административном правонарушении противоречит представленным в материалы дела доказательствам. По мнению инспекции, надлежащее извещение Зеленского В.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела повесткой от 23.03.2020 N 14-16/03730, извещением о получении электронного документа по ТКС; в наименовании файла с повесткой от 23.03.2020 N 14-16/03730 указано "Повестка Зеленскому В.М.", что свидетельствует о направлении Зеленскому В.М. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) именно повестки; при сопоставлении даты, указанной в извещении 24.03.2020 и даты, указанной в повестке N 14-16/03730 - 23.03.2020, учитывая наименование файла, следует, что Зеленскому В.М. направлена именно повестка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 08.05.2019 N 019 инспекция привлекла Зеленского В.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса в виде 1 тыс. рублей штрафа в связи с непогашением числящейся за ним на 13.03.2019 задолженности по налогам, штрафам и пеням в сумме 13 069 048 рублей 12 копеек и не принятием мер по признанию себя банкротом.

После вынесения инспекцией постановления от 08.05.2019 N 019, у предпринимателя повторно образовалась задолженность, с целью погашения которой инспекция выставила налогоплательщику требования от 24.01.2019 N 1713 (срок уплаты - 13.02.2019, непогашенная сумма задолженности по основному долгу - 8 378 рублей 60 копеек), от 29.10.2019 N 51575 (срок уплаты - 11.11.2019, непогашенная сумма задолженности но основному долгу - 732 104 рубля), от 11.11.2019 N 52955 (срок уплаты - 22.11.2019, непогашенная сумма задолженности по основному долгу - 53 315 рублей 70 копеек).

По состоянию на 30.03.2020 Зеленский В.М. имел задолженность по налогам, штрафам и пеням на общую сумму 3 900 661 рубль 77 копеек. При этом задолженность, образовавшаяся после вступления в законную силу постановления инспекции от 08.05.2019 N 019, составила 732 104 рубля.

30 марта 2020 года инспекция составила в отношении Зеленского В.М. протокол об административном правонарушении N 5/Д и, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зеленского В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В силу части 5.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением Зеленским В.М. действующего законодательства, выразившемся в повторном, в течение года с момента вступления постановления инспекции от 08.05.2019 N 019 в законную силу, неисполнении последним обязанности по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд при наступлении соответствующих условий, руководствуясь положениями статей 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", суды пришли к выводу о наличии в действиях Зеленского В.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса.

При этом суды исходили из того, что факт повторного совершения Зеленским В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением инспекции от 08.05.2019 N 019, требованиями об уплате задолженности по налоговым платежам и другими доказательствами. Доказательства обратного Зеленский В.М. в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судебные инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о составлении инспекцией протокола об административном правонарушении от 30.03.2020 N 5/Д в отсутствие Зеленского В.М., доказательства надлежащего извещения которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Проверив довод инспекции о соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении, судебные инстанции установили, что в качестве доказательства извещения Зеленского В.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговый орган представил в материалы дела повестку на бумажном носителе от 23.03.2020 N 14-16/03730 (том 1, л. д. 20), согласно которой Зеленскому В.М. предложено явиться в инспекцию для составление протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 30.03.2020, а также извещение о получении электронного документа по ТКС (том 1, л. д. 21).

Оценив представленные в материалы дела повестку от 23.03.2020 N 14-16/03730 и извещение о получении электронного документа по ТКС, суды пришли к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают надлежащее извещение Зеленского В.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не раскрывают содержание файла, направленного адресату по ТКС.

Суд кассационной инстанции не принял довод инспекции о том, что при сопоставлении даты, указанной в извещении 24.03.2020 и даты, указанной в повестке N 14-16/03730 - 23.03.2020, учитывая наименование файла, указанное в извещении о получении электронного документа "Повестка Зеленскому В.М.", следует вывод о том, что Зеленскому В.М. направлена именно повестка от 23.03.2020.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем, доказательства направления Зеленскому В.М. в электронном файле по ТКС повестки от 23.03.2020 N 14-16/03730, на извещение о доставке которой сослалась инспекция (том 1, л. д. 21), в материалы дела не представлены, что установлено судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств. Суды установили, что Зеленский В.М. отрицает получение им повестки от 23.03.2020 N 14-16/03730, в том числе посредством ТКС, о чем заявил при рассмотрении данного дела его представитель. Доказательства о взаимодействии Зеленского В.М. с инспекцией посредством ТКС в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2020 N 5/Д у налогового органа отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении Зеленского В.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, суды сделали правильный вывод о наличии допущенных инспекцией существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, возможность устранения которых отсутствует и, обоснованно отказали инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А32-17030/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных