Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6005/21 по делу N А15-1295/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А15-1295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Дербент 2.0" (ИНН 0542018512, ОГРН 1180571017021), ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "Город Дагестанские Огни" (ИНН 0550006824, ОГРН 1160571055028) и третьего лица - администрации городского округа город Дагестанские Огни, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А15-1295/2020, установил следующее.

МУП "Дербент 2.0" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа город Дагестанские Огни (далее - учреждение) о взыскании 1 200 912 рублей 21 копейки основного долга с 26.06.2019 по 31.12.2019 и 160 527 рублей 22 копеек пеней с 29.11.2019 по 16.12.2020 по договору на отпуск питьевой воды от 26.06.2019 N 1 (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа город Дагестанские Огни (далее - администрация).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, с учреждения в пользу предприятия взыскано 1 200 912 рублей 21 копейка основного долга и 112 487 рублей 35 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило поставленную ему предприятием питьевую воду.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, предприятие необоснованно предъявило учреждению к оплате ресурс за период до заключения договора. Качество оказанных услуг водоснабжения не соответствует условиям договора (имело место ежедневное прекращение подачи воды с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут). Акты оказанных услуг и счета на оплату учреждение не подписывало, поэтому они не могут подтверждать факт поставки воды. Суды не оценили представленные доказательства и возражения учреждения.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие (исполнитель) и учреждение (абонент) заключили договор от 26.06.2019 N 1 на отпуск питьевой воды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии прибора учета объем потребленного ресурса определяется в размере 55 852 куб. м в месяц (нормативная потребность).

С 26.06.2019 по 31.12.2019 предприятие поставило учреждению питьевую воду на 1 200 912 рублей 21 копейку и направило ему акты оказанных услуг и счета на оплату. Учреждение акты не подписало, сославшись на нарушение режима подачи воды (ежедневное отключение с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут).

Наличие у учреждения неоплаченного долга привело к судебному спору.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и признали требования предприятия обоснованными.

Суды исходили из того, что факт поставки воды подтвержден материалами дела и учреждением не опровергнут.

Учреждение в отзывах на иск, апелляционной и кассационной жалобах не ссылается на отсутствие водоснабжения в точке поставки на его объекте и не отрицает фактическое получение ресурса от предприятия.

Учреждение, ссылаясь на нарушение предприятием круглосуточного режима водоснабжения и ежедневное прекращение подачи воды в определенный интервал времени, документально не подтвердило данные обстоятельства по правилам статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют соответствующие акты, фиксирующие факт прекращения подачи воды.

Законодательство о водоснабжении обязывает абонента оплатить потребленный ресурс в объеме, определенном с использованием приборов учета, а в случае их отсутствия - расчетным способом.

В договоре стороны согласовали порядок определения объема поставленной учреждению воды в размере установленного ему ежемесячного лимита (нормативной потребности) потребления. Выполненный предприятием расчет потребленного учреждением ресурса соответствует условиям договора. Доказательства, подтверждающие иной объем потребленного ресурса, учреждение не представило.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Заявленные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы учреждения в данном случае не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А15-1295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков