Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6400/21 по делу N А63-2414/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А63-2414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Воловик Л.Н.,

судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Отделения Ставропольской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 2630019727, ОГРН 1022600003337) - Гиря И.А. (доверенность от 01.06.2021),

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (ИНН 2632108563, ОГРН 1172651014359), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Ставропольской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов минераловодского городского округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А63-2414/2019,

установил следующее.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Отделения Ставропольской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - отделение, общественная организация) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 4 тыс. рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за 1, 3, 4 кварталы 2017 года по решению от 21.08.2018 N 036S19180014154.

Судебным приказом от 21.02.2019 с отделения в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 4 тыс. рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за 1, 3, 4 квартал 2017 года по решению от 21.08.2018 N 036S19180014154.

29 октября 2020 года отделение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче копии судебного приказа от 21.02.2019 по делу N А63-2414/2019, копию которого 03.11.2020 суд направил общественной организации.

13 ноября 2020 года общественная организация направила в Арбитражный суд Ставропольского края возражения (заявление) относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2019 по делу N А63-2414/2019.

Определением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2021, суд возвратил общественной организации возражения (заявление) относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2019 по делу N А63-2414/2019 на основании части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указав на истечение установленного частью 3 статьи 229.5 Кодекса срока для обращения в арбитражный суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2019.

В кассационной жалобе отделение просит отменить определение суда от 25.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2021. Общественная организация указывает, что судебный приказ от 21.02.2019 получен отделением 06.11.2020, что не учтено судебными инстанциями. По мнению отделения, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы общественной организации об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для вынесения судебного приказа, ограничившись проверкой соблюдения судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 229.1 Кодекса судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.5 Кодекса копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 5 статьи 229.5 Кодекса в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 Кодекса. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 Постановления N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Кодекса) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 21.02.2019 по делу А63- 2414/2019 направлена по месту нахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ и адресу фактического местонахождения общественной организации (том 1, л. д. 54). Почтовое отправление с судебным приказом (номер почтового идентификатора 3550233241063) вручено отделению 26.03.2019. Возражения, относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2019 по данному делу направлены общественной организацией в Арбитражный суд Ставропольского края 13.11.2020 и поступили в суд первой инстанции 19.11.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 Кодекса.

Установив, что возражения поданы отделением с пропуском процессуально установленного срока, учитывая своевременное получение обществом (26.02.2019) судебного приказа от 21.02.2019 по адресу: г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, 54, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что повторное получение должником копии судебного приказа от 21.02.2019, при наличии в материалах дела доказательств своевременного его направления отделению по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не позволяет отделению исчислять срок на подачу возражений на судебный приказ с даты повторного получения копии судебного приказа, направленного по запросу должника. Документально данный вывод отделение не опровергло.

В пункте 33 Постановления N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).

Поскольку отделение в нарушение статей 9, 65 Кодекса не представило в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, общественная организация столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, вывод судов о наличии, в данном случае, оснований для возврата отделению возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2019 по делу N А63-2414/2019 применительно к положениям части 5 статьи 229.5 Кодекса, является правильным. Доказательства наличия причин, объективно не зависящих от заявителя и препятствовавших ему подать возражения в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судебные инстанции не установили, а общественная организация не представила.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А63-2414/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных