Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-5466/21 по делу N А32-15522/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-15522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТриГ" (ИНН 2308004146, ОГРН 1022301600375) - Рассохи К.Г. (доверенность от 29.04.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А32-15522/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТриГ" (далее - общество) о взыскании 100 755 рублей 08 копеек платы за самовольное пользование системой водоснабжения.

Решением от 01.12.2020 с общества в пользу водоканала взыскано 1049 рублей 74 копеек, в остальной части в иск отказано. Суд исходил из того, что факт самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. Расчет объема бездоговорного потребления произведен только на дату составления акта от 20.02.2019 N 20420

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2021 решение от 01.12.2020 изменено: с общества в пользу водоканала взыскано 100 755 рублей 08 копеек. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подключение объекта общества к центральным системе водоснабжения носит постоянный характер, поэтому признал верным расчет объема потребленной без договора воды за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного подключения объекта к водопроводным сетям.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что доказательства самовольного пользования обществом услугой водоснабжения в заявленном периоде и проведения контрольной проверки централизованной системы водоснабжения 17.11.2018 отсутствуют. Водоканал составил акт от 20.02.2019 в отсутствие представителя общества и свидетелей, фото- и ведеофиксация не проводились. Общество не имело возможности опровергнуть доводы водоканала о безучетном потреблении воды в течение заявленного водоканалом периода, поскольку не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

В отзыве на жалобу водоканал считает доводы общества несостоятельными и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.02.2019 при контрольном обследовании водопроводно-канализационных устройств сотрудники водоканала составили акт N 50170, в котором зафиксировали самовольное подключение административного здания общества к сетям водоснабжения трубопровода диаметром 20 мм, который заведен в подвальное помещение многоквартирного дома. В здании оборудован точки подачи воды, и осуществляется водоснабжение. При осмотре сетей ливневой канализации обнаружен выпуск трубопровода диаметром 100 мм.

Водоканал на основании акта и подпункта "а" пункта 16, пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), произвел расчет стоимости потребленной воды за 96 суток (с 17.11.2018 - 20.02.2019), предшествующих проверке, в размере 100 755 рублей 08 копеек.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами 776.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что потребление обществом воды из централизованной системы водоснабжения является самовольным (бездоговорным).

Суд первой инстанции признал, что период, использованный для расчета объемов бездоговорного потребления, является необоснованным и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств проведения предыдущей проверки, что не позволяет определить период самовольного водопользования и водоотведения. Поэтому суд признал обоснованным взыскание долга за потребленный обществом ресурс и услуги водоотведения ресурс в объеме, определенном расчетным способом за одни сутки (20.02.2019).

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции и произведенным им расчетом объема водопотребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

В данном случае акт от 08.05.2019 подтверждает факт самовольного пользование обществом системами холодного водоснабжения и водоотведения.

По смыслу подпункта "а" пункта 16 и пункта 24 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а также расчетный способ в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, применяются за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 6 статьи 37 Закона о водоснабжении и водоотведении обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования).

Такой же порядок и срок проведения технического обследования указанных систем предусмотрен в пункте 4 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 N 437пр.

Из содержания и смысла приведенных норм законодательства следует, что непроведение водоканалом в течение трех лет контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, не препятствует применению в указанных расчетных методах периода, не превышающего трех лет.

Содержащееся в подпункте "а" пункта 16 и пункта 24 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закон о водоснабжении и водоотведении, направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Поскольку общество в данном случае является недобросовестной стороной, на нем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по опровержению расчета водоканала. В частности, общество не лишено было права представить суду доказательства, подтверждающие иной, а не трехлетний период самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о том, что отсутствие предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, препятствует применению в расчетах период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, приводит к тому, что потребитель, самовольного присоединившийся и (или) пользующийся централизованными системами водоснабжения и водоотведения, оказывается в преимущественном положении по сравнению с добросовестными потребителями, а также такой подход нарушает баланс интересов сторон и не стимулирует потребителя к соблюдению законодательства.

Довод общества о составлении водоканалом акта от 20.02.2019 в одностороннем порядке несостоятелен, поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, поэтому водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Общество полагает, что оно не имело возможности заявить свои возражения в суд первой инстанции и представить доказательства, опровергающие расчет водоканала, ввиду отсутствия у него сведений о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пунктами 11.1 и 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному в почтовом отправлении.

Из материалов дела видно, что копия определения суда первой инстанции от 19.05.2020 направлена обществу по месту его регистрации: г. Краснодар, ул. Северная, 394/1. Конверт с копией определения вернулся в суд. Направленная обществу 16.11.2020 по названному адресу телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно положениям пунктов 67 и 68 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Следовательно, общество считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суда при рассмотрении спора правильно применил нормы материального права. С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А32-15522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева