Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6701/21 по делу N А32-7886/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-7886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-7886/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИПП" (далее - общество) о взыскании 241 080 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 17 426 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2019 по 08.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2020 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, в удовлетворении иска отказано. Железной дороге из федерального бюджета возвращено 1240 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск подтвержден актами общей формы; в них на начало и окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки - занятость выставочных путей. Суды не оценили представленные истцом акты формы ГУ-23 ВЦ, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи на выставочные пути ответчика в спорные периоды задержки составов. Занятость выставочных путей также подтверждается памятками приемосдатчика; нарушение технологических норм выгрузки - ведомостями подачи-уборки вагонов. При наличии указанных доказательств выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются неправомерными.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор N 239/2/199/19/13 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при железнодорожной станции Новороссийск СКЖД, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором (в редакции дополнительных соглашений) урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Пунктом 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017) установлен технологический срок оборота вагонов: для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 часов, при подаче вагонов в количестве 18 и менее - 3 часа; для вагонов с карбамидно-аммиачной смесью - 6 часов 30 минут; для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. - 15.04) - 12 часов, в летний период (15.04. - 15.10) - 8 часов.

Как указывает истец, в феврале - марте 2019 года на промежуточных станциях остановлены в пути следования вагоны из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на промежуточных станциях по причине, зависящей от владельца. Все акты ответчик подписал с возражениями.

За период, указанный в актах общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 241 080 рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 39 Устава, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по зависящей от ответчика причине невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования.

Кроме того, даты и время, указанные в актах общей формы, составленных истцом по фактам простоев вагонов на путях станции назначения, не соотносятся с датами и временем начала и окончания задержек спорных вагонов на промежуточных станциях и в этой связи не отвечают требованию относимости доказательств.

Суды также указали, что истец не представил доказательств невозможности подачи вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования, используемые ответчиком для приема груженых вагонов от истца, и передачи ему выгруженных (порожних) вагонов. Памятки приемосдатчика, представленные в материалы дела, не подтверждают полную занятость всех выставочных железнодорожных путей и, соответственно, отсутствие у истца возможности подать на них вагоны, прибывшие в адрес ответчика и находящиеся на путях станции Новороссийск.

Представленные железной дорогой в материалы дела анализы занятости путей необщего пользования ответчика в спорные периоды и ведомости подачи и уборки вагонов отражают как факты превышения ответчиком сроков выгрузки, так и факты выгрузки вагонов до истечения установленных договором нормативных сроков.

При этом железная дорога не представила доказательств того, что факт превышения ответчиком технологического срока оборота вагонов повлиял на занятость как станционных, так и выставочных путей, и на фактическую способность станции принять спорные вагоны, задержанные в пути следования. Сведений о приостановлении или прекращении в спорные периоды операций по приему-сдаче вагонов на выставочных путях ответчика истцом не представлено. Железная дорога также не учла систематическое освобождение обществом мест выгрузки до истечения нормативного срока (10 часов), что позволяло ответчику принять и выгрузить спорные вагоны.

Более того, согласно договору осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику и примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", являющегося его продолжением. Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 563 (пункт 2 договора). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3131 м (пункт 3 договора).

В договоре речь идет о железнодорожном пути необщего пользования, находящемся на территории ответчика, развернутая длина которого включает 10 эстакад, на которых производится выгрузка вагонов, что подтверждается схемой железнодорожных путей и эстакад.

Этот путь необщего пользования не примыкает непосредственно к путям общего пользования станции. Подать на него вагоны ответчику для выгрузки возможно только через пути необщего пользования, принадлежащие ООО "НМТ", - выставочные пути N 8, 9, 10, 11. Данные пути используются обществом по соглашению с ООО "НМТ" для передачи вагонов на собственные пути.

Следовательно, вагоны с грузом подаются с путей станции сначала на выставочные пути ООО "НМТ" N 8, 9, 10, 11, а затем отводятся локомотивом ответчика через путь N 12 ООО "НМТ" на путь N 101 с последующей расстановкой по местам выгрузки на эстакадах и путях общества (N 102, 103, 104, 105, 116, 115, 106, 107, 108, 109). То есть выгрузка вагонов на выставочных путях ООО "НМТ", на которые истец подает вагоны со своих путей, не производится.

Таким образом, сверхнормативная выгрузка (оборот) вагонов, о которой утверждает железная дорога, происходит на путях N 102, 103, 104, 105, 116, 115, 106, 107, 108, 109 на территории ответчика, а не на выставочных путях ООО "НМТ" N 8, 9, 10, 11. При таких обстоятельствах факт нахождения вагонов на территории общества под выгрузкой сверх нормы не препятствует истцу в подаче вагонов на выставочные пути и не создает препятствий для проведения операций с вагонами на путях станции.

Поскольку истец не доказал, что выставочные пути, перечисленные в договоре и используемые ответчиком для приема вагонов, на момент бросаний были заняты, в связи с чем он не мог подать вагоны под выгрузку, заявленные требования не признаны обоснованными.

Из изложенного следует, что вина ответчика в задержании спорных вагонов в пути следования и нарушении в связи с этим срока их доставки отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-7886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина