Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-3758/21 по делу N А32-41127/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-41127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) - Голиковой А.А. (доверенность от 23.06.2021), Михеевой Е.В. (доверенность от 12.11.2020), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Парфюмерно-косметическая компания "Весна"" (ИНН 6311064600, ОГРН 1036300007260), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал", общества с ограниченной ответственностью "СТМ ЛОГИСТИК" и общества с ограниченной ответственностью "ПЭК", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельта" и общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-41127/2019, установил следующее.

ОАО "Парфюмерно-косметическая компания "Весна"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сельта" (далее - общество) о взыскании 566 170 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза.

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, изменить решение, исключив из мотивировочный части соответствующие следующие выводы. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что факт утраты груза ответчиком в данном случае отсутствует; отсутствуют доказательства вины ответчика в утрате потребительских свойств груза; имеются однозначные и не опровергнутые доказательства того, что утрата потребительских свойств груза, а, следовательно, возникновение и увеличение размера убытков произошло исключительно по вине истца (в результате его недобросовестного поведения (бездействия)).

В кассационной жалобе ООО "Обоз Диджитал" просит изменить мотивировочную часть решения в части выводов об утрате груза и наличии оснований для взаимозачета, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный груз не утрачен.

В отзыве на жалобы компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила их доводы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 01.07.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2012 компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а истец - предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявок компании от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983, от 27.12.2018 dax-023974 общество приняло к перевозке груз для грузополучателя (АО "Тандер").

Как указал истец, на складе компании водители по доверенностям от перевозчика приняли груз к перевозке без замечаний, что подтверждается их подписями в графе "груз к перевозке принял" в товарораспределительных документах. При приемке груза грузополучателем обнаружены отклонения, отраженные в актах приемки продукции по количеству и качеству, а именно по заявкам от 06.12.2018 dax-023041, от 06.12.2018 dax-023042, от 05.12.2018 dax-023012, от 27.12.2018 dax-023983 установлена недостача груза на 264 709 рублей 68 копеек, а по заявке от 27.12.2018 dax-023974 - 301 460 рублей 92 копейки. Кроме того, груз прибыл в место назначения без пломб.

Поскольку груз не передан грузополучателю в согласованное сторонами время, истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 N 7-8-10-11.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому компания обратилась в суд с иском о взыскании 566 170 рублей 60 копеек стоимости утраченного груза.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и условий договора от 15.06.2012.

Судебные инстанции указали, что грузополучателем груза (акционерное общество "Тандер") осуществлена частичная приемка груза, а часть груза не принята от ответчика. На момент обращения компании в суд срок, когда груз мог быть принят грузополучателем, истек, что привело к утрате товарной стоимости продукции; груз не возвращен компании, а утрачен обществом. Доказательств того, что общество обращалось к компании для разъяснений дальнейших действий относительно доставки груза, в материалы дела не представлено; ответчиком не представлено доказательств возврата истцу груза на 566 170 рублей 60 копеек.

Суды, оценив оформленный заявлением от 11.06.2019 N 28 зачет встречного однородного требования компании по обязательству по возмещению оплаты услуг общества по перевозке в рамках дела N А32-52681/2019 на сумму 566 170 рублей 06 копеек, сочли, что обязательства по возмещению вреда прекращены зачетом, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что груз не доставлен истцу в течение тридцати дней со дня, указанного в договоре, а после представления в материалы дела акта осмотра указал на непригодность товара к использованию ввиду истечения срока хранения и пришел к выводу об отсутствии у истца возможности забрать или истребовать товар.

Вместе с тем выводы апелляционного суда сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

Обществом, а также третьим лицом (ООО "Обоз Диджитал"), которое от имени общества перевозило груз по заданию компании, оспаривается факт утраты груза при спорных перевозках.

Вместе с тем из постановления не следует, что компанией надлежащими доказательствами подтверждены факт утраты груза, невозможность его принятия от общества после отказа грузополучателя (АО "Тандер") или доставки груза по иному адресу (переадресовки), вина ответчика в том, что груз был перепутан (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34 Устава).

Как поясняло общество и следует их материалов дела, перевозчик принял груз к перевозке от истца по количеству поддонов в опаллеченном виде и доставил его в сохранном виде грузополучателю (АО "Тандер").

Согласно условиям договора от 15.06.2012 общество принимает груз по количеству поддонов (пункт 2.19) и не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых от заказчика в исправной таре (ненарушенной упаковке; пункт 2.17).

При этом компанией не представлены доказательства, подтверждающие нарушение целостности поддонов, упаковки, паллетной пленки в пунктах погрузки или выгрузки, следовательно, вина общества в погрузке товара не может считаться доказанной.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (подпункт 2 пункта 3 статьи 14 Устава).

Как установлено судами, спорный груз хранится на складах ООО "ПЭК" и ООО "Экспресс Груз".

Суд апелляционной инстанции не проверил доводы общества о том, что компания, осведомленная о дате изготовления и сроке годности и о возможности его реализации товара только АО "Тандер", проигнорировала изложенные в письмах от 26.03.2019 и 28.03.2019 предложения компании о возврате груза, который не был принят грузополучателем.

При этом компанией не представлены доказательства, свидетельствующие о ее заинтересованности в получении спорного груза от общества, которое не могло повлиять на истечение срока годности товара.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Поскольку апелляционный суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, постановление следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А32-41127/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова