Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-7149/21 по делу N А63-18325/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А63-18325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ставропольской дистанции инфраструктуры Северо-кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры - ИЧ-3 (ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Складской Комплекс" (ОГРН 1152651010709), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ставропольской дистанции инфраструктуры Северо-кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры - ИЧ-3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-18325/2019, установил следующее.

ООО "Ресурсы Складской Комплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Ставропольской дистанции инфраструктуры Северо-кавказской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры - ИЧ-3 о взыскании 4 359 661 рубля 43 копеек задолженности, в том числе, 3 588 870 рублей неосновательного обогащения, а также 770 791 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 по 09.09.2019. Исковые требования основаны на том, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находятся станционный подъездной путь N 69, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем, ответчик необоснованно без оплаты использует земельный участок истца.

В свою очередь, ответчик предъявил встречное исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022704:540 за N 26-26/001-26/001/203/2015-1196/2 и об обязании сформировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Встречный иск основан на том, что истец не приобрел права на земельный участок, который фактически принадлежит ОАО "Российские железные дороги".

Определением от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021, встречное исковое заявление возвращено ответчику. Судебные акты мотивированы тем, что встречный иск не отвечает критериям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют содержанию пункта 3 части 3 статьи 132 Кодекса. Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Кодекса, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Для реализации указанного права необходимо наличие хотя бы одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего встречный иск.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском с точки зрения положений части 3 статьи 132 Кодекса, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

Суды установили, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 по 09.09.2019 за пользование принадлежащим ему земельным участком. В свою очередь, ответчик, полагая, что при формировании земельного участка, принадлежащего истцу, допущены нарушения, обратился со встречным иском.

Отказывая в принятии встречного иска, суды не учли, что требования первоначального иска основаны на праве собственности на земельный участок, которое оспаривается ответчиком встречным иском по ничтожным основаниям, следовательно, выводы судов о том, что встречный иск, направленный на оспаривание основания первоначального иска, не отвечает правилам статьи 132 Кодекса, являются неправильными, поскольку удовлетворение встречного иска исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Между тем ссылка на такую возможность без учета нарушенного процессуального права при отказе в принятии встречного искового заявления, когда основания для его принятия имеются, а также без учета возможного нарушения реализации права защитить свои права, неправомерна. Необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления нарушает право на судебную защиту.

То обстоятельство, что предметы первоначального и встречного исков различны, не свидетельствует, что их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, поскольку в данном случае встречное исковое требование основано на взаимосвязанных по своей сути правоотношениях сторон.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм процессуального права (пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отмене, вопрос о принятии встречного иска к производству - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-18325/2019 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятия встречного иска к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова