Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-4908/21 по делу N А32-60625/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-60625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шиспар" (ИНН 2311225890, ОГРН 1162375050991) - Богданова С.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шиспар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу N А32-60625/2019, установил следующее.

ООО "Шиспар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Подрядчик", в котором просило:

- взыскать с ответчика 1 051 315 рублей 15 копеек долга по договору поставки от 24.07.2019 N 163 и 57 178 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2019 по 16.07.2020;

- взыскать с ООО "Подрядчик" 325 тыс. рублей стоимости хранения заказанного и неоплаченного товара на складе поставщика с 27.08.2019 по 16.07.2020 (уточненные требования).

Решением от 15.12.2020 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истец путем отгрузки товара на склад поставщика и направления ответчику уведомления о готовности продукции к выборке исполнил свое обязательство по поставке спорной партии товара. Поскольку поставленный товар находится на хранении на складе поставщика, его стоимость и расходы по хранению отнесены на ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2021 решение от 15.12.2020 отменено, в иске отказано; перераспределены судебные расходы. Суд исходил из того, что истец не доказал факт уведомления ответчика о нахождении товара на складе поставщика. Переписка через мессенджер WhatsApp, на которую указывает истец, признана апелляционным судом ненадлежащим доказательством такого уведомления, поскольку договором не предусмотрен документооборот таким способом; переписка велась с телефонного номера, который не указан в договоре в качестве телефона ООО "Подрядчик". Так как истец не уведомил ответчика о прибытии товара на склад, основания для оплаты продукции не наступили.

В кассационной жалобе ООО "Шиспар" просит отменить постановление от 04.04.2021 и оставить в силе решение от 15.12.2020. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что переписка через мессенджер WhatsApp не является надлежащим доказательством, является ошибочным. Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается факт одобрения ответчиком ведения переписки данным образом. Ответчик произвел оплату первой части товара. В досудебной претензии истец указывал на необходимость выборки товара со склада. В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Подрядчик" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Шиспар" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Как видно из материалов дела, 24.07.2019 ООО "Шиспар" (поставщик) и ООО "Подрядчик" (покупатель) заключили договор поставки N 163.

Согласно пункту 4.6 при наличии заказанного и оплаченного товара на складе покупатель обязуется вывезти заказанный и оплаченный товар со склада поставщика в течение 14 календарных дней с даты оплаты. В случае неисполнения данного срока поставщик выставляет покупателю счет за каждый день хранения товара (1 тыс. рублей за паллета-место).

В силу пункта 7.4 за отказ от получения привезенного под заказ покупателя товара (в том числе неполного получения) поставщик имеет право взыскать с покупателя расходы в размере 100% от стоимости отказного (невыбранного) товара, расходы по доставке и утилизации товара.

В соответствии с пунктом 8.1 стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора и приложений к нему в порядке, предусмотренном договором, а также действующим законодательством.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, с правом пролонгации (пункт 11.1).

Стороны подписали спецификацию от 24.07.2019 N 1, в соответствии с пунктом 1 которой поставщик поставляет материалы для гидроизоляции:

- Sikagard-680S RAL 6010 Вед 30 кг в количестве 29 шт.,

- покрытие на эпоксидно-антраценовой масляной основе для бетона SikaPoxitar F(B) C167 Вед 5,25 кг в количестве 18 шт.,

- покрытие на эпоксидно-антраценовой масляной основе для бетона SikaPoxitar F(А) черный C660 Вед 29,75 кг в количестве 18 шт.

Стоимость товара - 2 102 630 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3.1 спецификации покупатель вносит поставщику предоплату за товар в размере 30%, оставшиеся 70% покупатель обязуется оплатить по факту поступления товара на склад поставщика. Срок поставки товара на склад поставщика - 35 календарных дней после внесения предоплаты. Поставка товара на объект покупателя осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента 100% оплаты товара (пункт 3.3 спецификации). В соответствии с пунктом 3.4 спецификации покупатель обязуется оплатить заказанный им товар в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления, полученного от поставщика, о поступлении товара на склад.

Платежным поручением от 31.07.2019 N 8790 на 1 051 315 рублей 15 копеек ответчик произвел предоплату товара в размере 50% от его стоимости.

Как указывает поставщик, товар в полном объеме поступил на склад ООО "Фирма "Карго-Юг"", с которым у ООО "Шиспар" заключен договор складского хранения (от 09.01.2019 N 307-1).

12 августа 2019 года ООО "Шиспар" и ООО "Фирма "Карго-Юг"" подписали акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 5012964920, в соответствии с которым на хранение передан следующий товар:

- покрытие на эпоксидно-антраценовой масляной основе для бетона SikaPoxitar F(B) C167 Вед 5,25 кг в количестве 18 шт.;

- покрытие на эпоксидно-антраценовой масляной основе для бетона SikaPoxitar F(А) черный C660 Вед 29,75 кг в количестве 18 шт.

19 августа 2019 года ООО "Шиспар" и ООО "Фирма "Карго-Юг"" подписали акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 5013008088, в соответствии с которым на хранение передан товар - Sikagard-680S RAL 6010 Вед 30 кг в количестве 29 шт.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выборке и оплате товара, истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт уведомления ответчика о наличии готового к отгрузке товара подтверждается представленной истцом нотариально удостоверенной перепиской сторон через мессенджер WhatsApp.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд, проанализировав заключенное сторонами соглашение, пришел к выводу о том, что его положения не предусматривают обмен сторонами юридически значимыми сообщениями через мессенджер WhatsApp; переписка велась с телефонного номера, который не указан в договоре в качестве телефона ООО "Подрядчик"; идентифицировать лиц, с которыми велась переписка, не представляется возможным. С учетом изложенного апелляционный суд сделал вывод о недоказанности истцом факта уведомления покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика.

В то же время апелляционный суд не учел следующее.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса).

При этом невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса).

В силу пункта 7.4 заключенного сторонами договора за отказ от получения привезенного под заказ покупателя товара (в том числе неполного получения) поставщик имеет право взыскать с покупателя расходы в размере 100% от стоимости отказного (невыбранного) товара, расходы по доставке и утилизации товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 3 статьи 75 Кодекса может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

Из материалов дела видно, что помимо спорной партии товара истец поставил ответчику, а последний принял и оплатил товар на 1 051 315 рублей 15 копеек (платежное поручение от 31.07.2019 N 8790). Спецификация от 24.06.2019 N 1 на 2 102 630 рублей 30 копеек подписана сторонами и скреплена оттисками их печатей. Достоверность сведений, изложенных в данном документе, ответчик не опроверг, о фальсификации подписей и печатей в порядке статьи 161 Кодекса не заявил.

Принимая во внимание доводы истца о сложившейся между сторонами практике обмена документами, суду необходимо было включить в предмет исследования вопросы, опроверг ли ответчик относимыми и допустимыми доказательствами перечисленные доводы истца, подтвердил ли факт иного способа обмена сторонами документами и иной практики отношений сторон (статьи 65 - 68 Кодекса).

Представленные истцом электронные документы подлежали оценке судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом всех обстоятельств спора, включая обмен в электронном виде юридически значимыми для исполнения договора документами и практику оформления документов, установившуюся во взаимоотношениях сторон, их последующее поведение.

От установления таких обстоятельств зависит разрешение вопроса о подтверждении факта уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке.

Кроме того, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, апелляционный суд не дал надлежащей оценки направленной ООО "Подрядчик" досудебной претензии (получена 18.11.2019 - в период действия договора), в которой ООО "Шиспар" указало на то, что спорная партия товара находится на складе, на необходимость ее выборки и оплаты.

При этом ссылка ответчика на отказ от исполнения договора не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждена.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать практику оформления документов, установившуюся во взаимоотношениях сторон, их последующее поведение, оценить имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу N А32-60625/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова