Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2021 г. N Ф08-5567/21 по делу N А15-1859/2020

г. Краснодар

09 июля 2021 г.

Дело N А15-1859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пострыгай Э.Ю., с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии в судебном заседании от акционерного общества "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Рамазанова З.Х. (доверенность от 03.10.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Экологи-Ка" (ИНН 9715230030, ОГРН 5157746094314), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологи-Ка" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А15-1859/2020, установил следующее.

АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан (далее - АО "Почта России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Экологи-Ка" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств на общую сумму 1 419 639 рублей 05 копеек.

Определением суда от 18.03.2021 заявление АО "Почта России" о признании ООО "Экологи-ка" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 определение от 18.03.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Экологи-Ка" просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 отменить, как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе определение от 18.03.2021. Податель жалобы указывает, на наличие у него кредиторов, в связи с чем, вывод апелляционного суда о неизменности заявителя по делу о банкротстве является необоснованным; оставляя без изменения определение от 09.06.2020 о принятии заявления АО "Почта России" о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, ООО "Экологи-Ка" указывает на заявление ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с неполучением апелляционной жалобы, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал, ссылаясь на почтовую квитанцию, подтверждающую направление апелляционный жалобы в адрес общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Почта России" возразил против доводов кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Экологи-Ка" о взыскании 1 358 706 рублей 72 копейки основного долга, 23 013 рублей 47 копеек процентов с 21.04.2019 по 24.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019, оставленным без изменения Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А15-3943/2019, исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 по делу N А15-3943/2019, не погашена, АО "Почта России" обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции установил, что АО "Почта России" не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставил заявление без рассмотрения.

Отменяя определение суда, и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 42, 44 и 48 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

При этом, статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определение о принятии заявления о признании ООО "Экологи-ка" банкротом от 09.06.2020 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2020 и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции относительно несоблюдения АО "Почта России" досудебного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения заявления по существу при наличии вступившего в законную силу определения о принятии заявления, сделан при неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок на размещение информации в ЕФРСБ до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество и предотвратить введение процедуры.

Апелляционный суд установил, что определение об оставлении заявления без рассмотрения принято судом спустя 9 месяцев с момента принятия заявления о признании должника банкротом.

Прошедшее с момента принятия заявления время, намного превышает разумный срок, необходимый для совершения заинтересованными лицами действий направленных на предотвращение введения в отношении должника процедуры банкротства.

Сведения о намерении иных кредиторов обратиться в суд заявлением о банкротстве ООО "Экологи-Ка" в ЕФРСБ отсутствуют. Заявление о вступлении в дело о банкротстве подано УФНС по Кабардино-Балкарской Республике. Возражений по вопросу инициатора дела о банкротстве не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-3917 от 18.07.2018, целью публикации сообщения является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, введением данной нормы законодатель преследовал цель соблюдения балансов интересов нескольких кредиторов, намеренных обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Оставление заявления без рассмотрения в отсутствие такой публикации возможно исключительно при наличии у должника нескольких кредиторов, намеревающихся обратиться в суд с заявлением, поскольку заявитель по делу о банкротстве обладает большим количеством прав по сравнению с иными кредиторами, впоследствии предъявившими свои требования.

При этом, во всех случаях между такими кредиторами должен быть явный конфликт интересов по вопросу о том, кто является заявителем по делу о банкротстве.

В данном случае, оставление заявления без рассмотрения произведено по формальным основаниям и не отвечает целям эффективного правосудия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа отклоняет, как несостоятельный, довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением ООО "Экологи-Ка" апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес ООО "Экологи-Ка", что нашло документальное подтверждение.

С учетом надлежащего извещения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, суд кассационной инстанции считает, что действуя в своем интересе, ООО "Экологи-Ка" имело возможность реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Кодекса). Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр", что не требует посещения суда. Однако указанным правом общество не воспользовалось. Доказательств того, что ООО "Экологи-Ка" было ограничено в своих процессуальных правах и не имело объективной возможности реализовывать их, не представлено; наличие таких обстоятельств материалами дела также не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А15-1859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко