Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 16АП-2072/20 по делу N А15-1859/2020

г. Ессентуки

27 ноября 2020 г.

Дело N А15-1859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" - Цогоевой В.Т. (доверенность от 02.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 по делу N А15-1859/2020 о принятии заявления Управления ФНС России по РД о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" (РД, г.Дербент, ул. Эмиргамзаева, д. 23; ОГРН 5157746094314, ИНН 9715230030) к производству,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" как отсутствующего должника в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 2 319 413,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 заявление налогового органа принято к производству, указано о рассмотрении заявление налогового органа после проверки обоснованности заявления АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан поступившего в суд ранее. Судебный акт мотивирован тем, что заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 39-42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что к заявлению налогового органа не представлены доказательства, обосновывающие вероятности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, не предоставление указанных доказательств, свидетельствует о необходимости возврата заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 по делу N А15-1859/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление АО "Почта России" о признании банкротом ООО "Экологи-ка".

Определением суда от 09.06.2020 заявление АО "Почта России" принято к производству.

24.08.2020 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление налогового органа о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве определением от 31.08.2020 принял заявление налогового органа к производству как заявление о вступление в дело о банкротстве. Рассмотрение заявления налогового органа осуществить после проверки обоснованности заявления АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан о признании должника банкротом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято заявление налогового органа как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие признание должника банкротом как отсутствующего должника, что свидетельствует о необходимости возврата заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве.

Вопрос принятия заявления к производству разрешается в сокращенные сроки в отсутствие представителей сторон и лишь на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве, судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Налоговый орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве соблюдены требования закона к форме и содержанию заявления, приложены необходимые документы, а именно: справки об основаниях возникновения задолженности, копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, доказательства их направления, копии решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, копии решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, копии постановлений о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества, копии деклараций на прибыль, копии деклараций по НДС и НДФЛ, копии расчета по страховым взносам и иные документы необходимые арбитражным процессуальным законодательством.

Не предоставление каких-либо документов при обращении в суд не свидетельствует о безусловном основании для возврата заявления. Так же не предоставление доказательств, подтверждающих возможность признания должника как отсутствующего, судом не принимается, поскольку указанные доводы могут быть заявлены при рассмотрении обоснованности требований налогового органа. Суд также исходит из того, что обоснованность требований налогового органа будет рассмотрены только после рассмотрения заявления АО "Почта России" по существу и в случае признания требований почты обоснованными, производство по делу о банкротстве будет осуществлено в обычной процедуре. Следовательно, требования налогового органа о признании должника банкротом как отсутствующего должника на данной стадии не подлежит проверке. С учетом изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Таким образом, судом оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, либо возврата заявления не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 41 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Иные доводы жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подлежат выяснению при рассмотрении обоснованности требований заявителя в порядке статьи 48 Закона о банкротстве, а не на стадии принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2020 по делу N А15-1859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков