Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-5655/21 по делу N А15-2645/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 г.

Дело N А15-2645/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табуевым С.Л., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ОГРН 1150531000080, ИНН 0549001250), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А15-2645/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Техносфера" (далее - общество) о взыскании 5 658 875 рублей 72 копеек основного долга за январь - май 2020 года и 120 453 рублей 08 копеек пени за период с 19.02.2020 по 23.07.2020 с дальнейшим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу компании взыскано 5 658 875 рублей 72 копейки основного долга и 160 568 рублей 08 копеек пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.10.2020 и далее по день оплаты долга.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает, что договор был заключен в целях исполнения взятых на себя обязательств по концессионному соглашению от 30.08.2019 между обществом и администрацией городского округа "город Южно-Сухокумск" (далее - администрация). По условиям данного соглашения общество обязалось осуществлять обслуживание и реконструкцию объектов коммунального хозяйства. В связи с признанием решением УФАС России по Республике Дагестан от 28.01.2020 концессионного соглашения заключенным с нарушением законодательства, допущенным администрацией, заложенность необходимо взыскать с администрации. Заявитель отмечает, что не мог сообщить суду первой инстанции о данных обстоятельствах ввиду неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу компания не представила.

Кассационным судом удовлетворено ходатайство общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан. Названным судом исполнено поручение суда округа и организован сеанс видеоконференц-связи, однако явка представителей сторон в Арбитражный суд Республики Дагестан не обеспечена. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа стороны также не направили представителей. С учетом изложенного сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.01.2020 N 0021240162, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора компания январе - мае 2020 года поставила обществу электроэнергию в количестве 1 388 415 кВт на сумму 5 778 875 рублей 72 копейки, из которых обществом не оплачено 5 658 875 рублей 72 копейки.

Направленная компанией в адрес общества претензия от 23.06.2020 не привела к урегулированию спора и погашению задолженности, в связи с чем компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В обоснование иска компания представила названный договор, подписанные в двустороннем порядке акты снятия показаний, акты приема-передачи, акт сверки и счета-фактуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и отметив отсутствие возражений со стороны ответчика, признали доказанным факт передачи ответчику электроэнергии в указанном объеме и наличие непогашенной задолженности.

С учетом положений статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суды установили наличие оснований для начисления на сумму задолженности законной неустойки.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что договор энергоснабжения заключен в целях исполнения взятых на себя обществом обязательств по концессионному соглашению от 30.08.2019, заключенному обществом и администрацией городского округа "город Южно-Сухокумск" на обслуживание и реконструкцию муниципальных объектов коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств оно независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой освобождается лишь при наличии обстоятельств, которые не могло предотвратить или устранить. Взаимоотношения между компанией и обществом по исполнению договора носят самостоятельный характер.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода.

Заявитель жалобы отмечает, что предписанием антимонопольного органа от 28.01.2020 администрации указано на необходимость принятия мер к расторжению концессионного соглашения, в связи с чем таковое расторгнуто по соглашению сторон от 30.06.2020 и считается прекращенным с 01.07.2020.

Вместе с тем компанией заявлено о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с января по май 2020 года, то есть до момента расторжения концессионного соглашения и в период использования обществом объектов инженерной инфраструктуры муниципального образования, соответственно прекращение концессионных обязательств общества за пределами спорного периода не имеет правового значения для разрешения настоящего спора с учетом подтвержденного материалами дела факта потребления. Мотивы, по которым общество заключало договор энергоснабжения и расторгало концессионное соглашение, лежат за пределами предмета доказывания и не входят в число юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.

Поскольку доказательств, опровергающих факт потребления электрической энергии в заявленном компанией объеме, равно как и доказательств погашения задолженности общество в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных требований, взыскав с общества в пользу компании задолженность и пени.

Доводы о ненадлежащем извещении общества судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Согласно уведомлениям о вручении судебной корреспонденции (л. д. 45, 46, т. 1) общество извещено о процессе.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А15-2645/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу