Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-6487/21 по делу N А53-20647/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 г.

Дело N А53-20647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ" (ИНН 6141046190, ОГРН 1146181002021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прометей-Гражданстрой"" (ИНН 6141042491, ОГРН 1126181002375), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А53-20647/2020, установил следующее.

ООО "ЛСТК-МЕТАЛСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к "СК "Прометей-Гражданстрой"" (далее - компания) о взыскании 629 368 рублей 52 копеек задолженности по договору подряда от 05.07.2019 N 05/07/2019 и 266 442 рублей 45 копеек пеней (уточненные требования).

Решением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права, не выяснили обстоятельства имеющие существенное значение дела.

Суд первой инстанции не учел, что заявки на материал от ответчика поступали в телефонном режиме. Суд не предложил ответчику предоставить подтверждение того, что он подавал заявки на материал и своевременность их подачи. Представленные ответчиком в материалы дела накладные формы N М-15 на отпуск давальческого материала не могут служить фактом, подтверждающим несвоевременную передачу материалов ответчику и как следствие нарушение сроков выполнения работ, материал, который указан в накладных, отсутствует в акте о приемке выполненных работ. Суд не исследовал указанные документы на предмет соответствия перечня материалов, указанных в накладных, наименованию материала, использованного фактически. Компания не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ в срок. Работы выполнены некачественно. Замечания, указанные в предписании инженера строительного контроля, компания не устранила. Материалами дела не подтверждается факт выполнения исполнителем работ на перечисленную сумму и их качество.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.07.2019 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор подряда N 05/07/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации с использованием материалов заказчика на объекте "Корпус N 1 и автономное здание для охраны территории с элементами благоустройства - 1 этап строительства станции технического обслуживания автомобилей по ул. Доватора" (далее - объект) в соответствии с приложением N 1 к договору.

Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить их стоимость согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Объем подлежащих выполнению работ по договору устанавливается согласно расчету стоимости (приложение N 1 к договору; пункт 2.1 договора).

Оплата работ по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 (пункт 2.2 договора).

Давальческий материал передается исполнителю по накладной М-15 и закрывается отчетом о расходовании давальческого материала (пункт 2.4. договора).

Исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 20 рабочих дней с момента получения аванса. В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.11 договора, сроки выполнения работ могут быть сдвинуты на соответствующее количество дней (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать результат работы исполнителя (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется принимать работы исполнителя путем подписания акта выполненных работ. В срок не более 5 рабочих дней с момента получения представленных исполнителем актов выполненных работ заказчик рассматривает и подписывает их либо направляет исполнителю мотивированные возражения (пункт 4.2 договора).

Заказчик своевременно предоставляет исполнителю все необходимые для производства работ материалы, оборудование, механизмы, технику за исключением расходного материала (пункт 4.11 договора).

За несоблюдение срока (сроков) выполнения работ по договору по вине исполнителя последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 12.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору расчет стоимости стоимость работ составляет 844 602 рубля 83 копейки.

14 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству внутренних систем теплоснабжения с обвязкой теплового пункта с использованием давальческих материалов на объекте на сумму 413 210 рублей 94 копейки. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению - 20 рабочих дней с момента его соглашения.

26 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, включая монтаж канализационной насосной станции с использованием давальческих материалов (КНС, бетон, арматура, запорная арматура, отводы, трубы, муфты, клапаны, ЖБИ) на объекте на сумму 655 553 рубля 52 копейки. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению - 20 рабочих дней с момента его подписания.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 1 913 367 рублей 29 копеек.

Общество перечислило компании в сумме 1 341 061 рубль 29 копеек, из которых 200 тыс. рублей платежным поручением от 11.07.2019 N 1230 (назначение платежа - аванс по договору согласно счету от 10.07.2019 N 38), 541 061 рубль 29 копеек платежным поручением от 19.07.2019 N 1320 (назначение платежа - оплата за выполненные работы по договору согласно счету от 19.07.2019 N 40), 450 тыс. рублей платежным поручением от 14.08.2019 N 1512 (назначение платежа - оплата за выполненные работы по договору) и 150 тыс. рублей платежным поручением от 02.09.2019 N 1612 (назначение платежа - аванс по договору согласно счету от 30.08.2019 N 46).

13 августа 2019 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 на сумму 711 692 рубля 77 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1. Работы, указанные в акте, приняты обществом без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 23 - 25).

18 сентября 2019 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 18.09.2019 по договору, согласно которому задолженность компании перед обществом составила 629 368 рублей 52 копейки (т. 1, л. д. 53).

Письмом от 15.05.2020 общество уведомило компанию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и потребовало возвратить неизрасходованные денежные средства в сумме 629 368 рублей 52 копейки (т. 1, л. д. 64 - 66).

В ответ на претензию общества компания сообщила о выполнении работы по договору (с учетом дополнительных соглашений) в срок; основные работы выполнены на сумму 711 692 рубля 77 копеек, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору необходимость в выполнении некоторых видов работ отпала, указанные работы приняты по акту от 13.08.2019. В отношении дополнительных работ на основании дополнительных соглашений от 14.08.2019 N 1 и от 26.08.2018 N 2 к договору подрядчик направил заказчику акты формы N КС-2 на сумму 1 383 335 рублей 78 копеек; указанные документы приняты 23.12.2019 Кулешовым А.О. Работы по договору и дополнительным соглашениям выполнены на общую сумму 2 095 028 рублей 55 копеек. Мотивированный отказ от приема работ либо замечания об устранении дефектов от общества не поступили (т. 1, л. д. 29).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, компания представила в материалы дела дополнительное соглашение от 09.12.2019 N 3 на выполнение дополнительных работ на сумму 203 268 рублей 89 копеек (работы с учетом материалов), подписанное ответчиком в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 120 - 121), исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ, оформленные с 23.07.2019 по 04.08.2019, указав, что данная исполнительная документация касается части выполненных работ, иная исполнительная документация ранее передана истцу и в распоряжении ответчика не сохранилась, акт формы N КС-2 от 16.12.2019 N 2 на общую сумму 1 383 335 рублей 78 копеек, включающий работы по договору на сумму 132 908 рублей 42 копеек, по дополнительному соглашению N 1 на сумму 391 604 рубля 94 копейки, по дополнительному соглашению N 2 на сумму 655 553 рубля 52 копейки, по дополнительному соглашению N 3 на сумму 203 268 рублей 89 копеек (работы и материалы), подписанный компанией в одностороннем порядке (т. 1, л. д. 126 - 130).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма N 51).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, правильно распределив бремя доказывания, суды установили, что работы выполненные компанией по договору и дополнительным соглашениям N 1 и 2 сданы обществу, заказчик мотивированный отказ от приемки результата работ, предъявленных по акту формы N КС-2 от 16.12.2019 N 2, не заявил, доказательства выполнения исполнителем работ на перечисленную сумму ненадлежащего качества, объема или недостатками, исключающими возможность их использования, не представил, в связи с чем признали документально подтвержденным факт исполнения ответчиком обязательств на перечисленную ему сумму и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании задолженности.

Суды исходили из того, что доводы общества о ненадлежащем исполнении компанией своих обязательств по договору документально не подтверждены.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения фактического объема выполненных компанией работ, следовательно, приняло на себя риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суды признали отказ компании от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса, содержащейся в письме от 15.06.2020, формальным, поскольку указанное уведомление направлено ответчику после завершения выполнения работ по спорному договору и подписанным к нему дополнительным соглашениям N 1 и 2, в связи с чем пришли к выводу о том, что названное уведомление не могло породить правовые последствия, связанные с прекращением обязательств сторон.

Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, истец на основании пункта 12.2 договора начислил компании 266 442 рубля 45 копеек неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 718, статьей 750 Гражданского кодекса, учитывая условия договора (пункты 2.4, 3.1, 4.11) установили, что допущенная ответчиком в выполнении работ просрочка обусловлена несвоевременным предоставлением истцом давальческого материала в ходе исполнения обязательств по договору и пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований заказчика о взыскании неустойки. Доказательства возможного выполнения исполнителем работ по договору и дополнительным соглашениям без учета указанных обстоятельств, общество не представило, доводы ответчика не опровергло.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А53-20647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов