Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-6444/21 по делу N А32-41361/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 г.

Дело N А32-41361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2308175039, ОГРН 1112308000661) - Самсоновой В.А. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Родина"" (ИНН 2332017587, ОГРН 1072332000366), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Родина"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-41361/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Родина"" (далее - компания) с исковым заявлением, в котором просило взыскать неустойку:

- в сумме 443 323 рублей 29 копеек по договору купли-продажи от 13.04.2017 N 4 177 за период с 31.05.2017 по 16.01.2018;

- в сумме 460 150 рублей 23 копеек по договору купли-продажи от 19.03.2018 N 911 за период с 02.10.2018 по 24.01.2019 (с учетом уточнений требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статьей 309, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскана неустойка в сумме 903 473 рубля 52 копейки.

Суды установили, что между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 13.04.2017 N 4 177 купли-продажи семян сельскохозяйственных культур. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к договору). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарной накладной (форма ТОРГ 12) покупателем (пункт 5.1). Продавец во исполнение обязательств по договору поставил покупателю товар на сумму 7 423 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами - товарными накладными по форме ТОРГ 12. По условиям договора (приложения N 2 - 8) покупателем производится предварительная оплата за товар в следующем размере: 292 500 рублей в срок до 28.04.2017; 284 400 рублей в срок до 30.05.2017; 367 200 рублей в срок до 31.05.2017; 17 850 рублей в срок до 15.06.2017; 57 300 рублей в срок до 15.07.2017; 1 066 500 рублей в срок до 25.07.2017; 141 300 рублей в срок до 10.08.2017. Окончательная оплата за товар производится покупателем в следующем размере: 2 244 550 рублей в срок не позднее 01.10.2017; 2 818 200 рублей в срок не позднее 10.10.2017; 133 700 рублей в срок не позднее 15.10.2017. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Между тем, денежные обязательства по договору N 4 177 исполнены компанией ненадлежащим образом. Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. При несвоевременной оплате авансового платежа (суммы предварительной оплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного авансового платежа (предварительная оплата) со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 9.2.1). В связи с нарушением компанией сроков оплаты товара общество начислило неустойку в сумме 443 323 рубля 29 копеек за период с 31.05.2017 по 16.01.2018. Также между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 19.03.2018 N 911 купли-продажи семян сельскохозяйственных культур. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к договору). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания универсальных передаточных документов (далее - УПД) покупателем (пункт 5.1). Общество во исполнение своих обязательств по договору поставило компании товар на сумму 12 550 300 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД. В соответствии с приложениями N 1 - 6 к договору покупателем оплата за товар производится в следующем размере: 178 200 рублей в срок до 01.10.2018; 19 800 рублей в срок до 01.11.2018; 20 800 рублей в срок до 20.11.2018; 64 тыс. рублей в срок до 01.12.2018; 12 267 500 рублей в срок до 15.12.2018. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако денежные обязательства по договору N 911 исполнены компанией ненадлежащим образом. Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. При несвоевременной оплате авансового платежа (суммы предварительной оплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного авансового платежа (предварительная оплата) со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 9.2.1). В связи с нарушением сроков оплаты товара общество начислило компании неустойку в сумме 460 150 рублей 23 копейки за период с 02.10.2018 по 24.01.2019. Общество направило компании претензию с требованием о погашении задолженности по неустойке, которая оставлена последней без ответа, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 329, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса. Суды установили, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Материалами дела подтверждается и компанией не отрицается факт просрочки оплаты товара по договорам купли-продажи. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 903 473 рублей 52 копеек за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договоров купли-продажи, признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Компания ходатайствовала в суде первой инстанции о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки до суммы, равной 203 294 рублям 29 копейкам, рассчитанной с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Отклоняя ходатайство ответчика, суды исходили из того, что согласованная сторонами в договорах купли-продажи неустойка в размере 36% годовых (или 0,1% за каждый день просрочки) является обычно принятой в деловом обороте и не может считаться чрезмерно высокой. Материалы дела подтверждают нарушение компанией договорных обязательств, что нарушило права (законные интересы) общества, поэтому судебные инстанции посчитали взыскиваемую им неустойку в размере 903 473 рублей 52 копеек соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Компания обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, взыскать в пользу общества договорную неустойку в размере 203 294 рублей, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм статьи 333 Гражданского кодекса. Жалоба мотивирована следующим. Сумма неустойки, заявленная к взысканию обществом, является чрезмерной и несоизмеримой нарушенному денежному обязательству, поэтому ответчик ходатайствовал о ее снижении до 203 294 рублей, рассчитанной исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Основанием для уменьшения размера неустойки является также тот факт, что общество обратилось с иском о взыскании с компании договорной ответственности только в 2020 году, при том, что значительных убытков из-за задержки сроков оплаты истец не понес. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, снижение судом кассационной инстанции неустойки будет свидетельствовать о соблюдении баланса интересов сторон договора и не лишит общество защиты его интересов - не приведет к нивелированию результатов его обращения в арбитражный суд с иском.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, сумма неустойки в размере 903 473 рублей 52 копеек является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана надлежащая оценка доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

От руководителя компании 13.07.2021 в суд округа поступила срочная телеграмма, в которой содержится ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, заслушав позицию представителя общества, который возражал против его удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Участники спора извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, отложение разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда. При этом нормы главы 35 Кодекса предоставляет суду кассационной инстанции процессуальную возможность рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 13.04.2017 N 4 177 купли-продажи семян сельскохозяйственных культур. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к договору). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания товарной накладной (форма ТОРГ 12) покупателем (пункт 5.1). Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. При несвоевременной оплате авансового платежа (суммы предварительной оплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного авансового платежа (предварительная оплата) со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 9.2.1).

Продавец во исполнение обязательств по договору поставил покупателю товар на сумму 7 423 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами - товарными накладными по форме ТОРГ 12.

По условиям договора (приложения N 2 - 8) покупателем производится предварительная оплата за товар в следующем размере: 292 500 рублей в срок до 28.04.2017; 284 400 рублей в срок до 30.05.2017; 367 200 рублей в срок до 31.05.2017; 17 850 рублей в срок до 15.06.2017; 57 300 рублей в срок до 15.07.2017; 1 066 500 рублей в срок до 25.07.2017; 141 300 рублей в срок до 10.08.2017. Окончательная оплата за товар производится покупателем в следующем размере: 2 244 550 рублей в срок не позднее 01.10.2017; 2 818 200 рублей в срок не позднее 10.10.2017; 133 700 рублей в срок не позднее 15.10.2017. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Между тем, обязательства по договору N 4 177 исполнены компанией ненадлежащим образом. В связи с нарушением компанией сроков оплаты товара общество начислило 443 323 рубля 29 копеек неустойки за период с 31.05.2017 по 16.01.2018.

Также между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 19.03.2018 N 911 купли-продажи семян сельскохозяйственных культур. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к договору). Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателем (пункт 5.1). Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. При несвоевременной оплате авансового платежа (суммы предварительной оплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного авансового платежа (предварительная оплата) со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (пункт 9.2.1).

Общество во исполнение своих обязательств по договору поставило компании товар на сумму 12 550 300 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В соответствии с приложениями N 1 - 6 к договору покупателем оплата за товар производится в следующем размере: 178 200 рублей в срок до 01.10.2018; 19 800 рублей в срок до 01.11.2018; 20 800 рублей в срок до 20.11.2018; 64 тыс. рублей в срок до 01.12.2018; 12 267 500 рублей в срок до 15.12.2018. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако обязательства по договору N 911 исполнены компанией ненадлежащим образом. В связи с нарушением сроков оплаты товара общество начислило неустойку в сумме 460 150 рублей 23 копейки за период с 02.10.2018 по 24.01.2019.

Общество направило компании претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение денежного обязательства, которая оставлена последней без ответа, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Материалами дела подтверждаются и компанией не оспариваются обстоятельства просрочки оплаты товара, поэтому судами удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 903 473 рублей 52 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договорам купли-продажи N 4 177 и N 911.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В пунктах 71, 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено следующее. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Компания ходатайствовала о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушения денежного обязательства. Ответчик просил уменьшить неустойку до 203 294 рублей 29 копеек, рассчитав ее исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Судебные инстанции не усмотрели оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса. Согласованный сторонами в договорах купли-продажи размер неустойки, составляющий 36% годовых (или 0,1% за каждый день просрочки), является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе компания приводит доводы о неправомерности взыскания в пользу общества неустойки в размере 903 473 рублей 52 копеек, необоснованном отклонении ходатайства ответчика о снижении размера договорной ответственности до ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Указанные доводы кассационным судом не принимаются. Определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305- ЭС18-1313).

Поскольку в данном случае обстоятельства, приведенные в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7, отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены (изменения) обжалуемых компанией судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена компанией в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 25.05.2021 N 3245).

Руководствуясь статьями 158, 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Родина"" об отложении судебного заседания по делу N А32-41361/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-41361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова