Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-7052/21 по делу N А53-31431/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 г.

Дело N А53-31431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика - товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Филимоновская 137" (ИНН 6165220383, ОГРН 1196196026927) - Зоткина А.В. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) "Филимоновская 137" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А53-31431/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН (ТСЖ) "Филимоновская 137" (далее - товарищество) о взыскании 108 927 рублей 80 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 108 927 рублей 80 копеек задолженности, а также 4268 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, отношения между сторонами не могут быть квалифицированы в качестве отношений энергоснабжения. Отношения между истцом и ответчиком только опосредуют (обслуживают) отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, возникшие на основе возмездных договоров электроснабжения, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг и заключенных с каждым собственником помещения, действующим от своего имени. Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг. Договор, на который ссылается истец, признан судом апелляционной инстанции незаключенным (дело N А53-15337/2020). Расчет истца документально не подтвержден, не учитывает весь объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками помещений в многоквартирном доме и объем потребления в пределах социальной нормы в каждом помещении. Общество не доказало объем переданного товариществу ресурса, а суды в нарушение процессуального законодательства отнесли на ответчика риск наступления неблагоприятных последствий ввиду непредставления обществом доказательств, обосновывающих расчет суммы долга.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 137.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и включает объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик не обратился к ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Истец с февраля по июнь 2020 года поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию в объеме 95 222 кВт/ч, при этом объем на содержание общедомового имущества за указанный период составил 25 280 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 108 927 рублей 80 копеек.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку товарищество обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации (общества) на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, правомерно указали, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях. Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения товарищества от оплаты стоимости поставленного ресурса. Ответчик не обосновал возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суды проверили расчет истца и признали его правильным, соответствующим императивным требованиям раздела III приложения N 2 к Правилам N 354 и пункта 21(1) Правил N 124. Объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды, определен обществом как разность показаний общедомовых приборов учета, индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений. Обоснованность заявленных требований подтверждена актами снятия показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях и данными о показаниях индивидуальных приборов учета в жилых помещениях.

Товарищество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета. Праву ответчика заявлять возражения по объему и стоимости поставленного ему ресурса корреспондирует обязанность представить доказательства обоснованности этих возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у товарищества сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных и обоснованных возражений.

Довод товарищества о том, что общество не представило первичные документы, использованные в расчете, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не лишена возможности фиксации показаний приборов учета. При принятии товариществом в управление многоквартирного дома предполагается фиксация начальных показаний индивидуальных и коллективных приборов учета на отчетную дату для правильного определения объема взаимных обязательств участников правоотношений по управлению многоквартирным домом, оказанию коммунальных услуг и поставке коммунальных ресурсов, которые несут риски несовершения таких действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А53-31431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева