Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-6460/21 по делу N А32-7383/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 г.

Дело N А32-7383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технический заказчик" (ИНН 7730592070, ОГРН 5087746337047) - Шашериной А.С. (доверенность от 07.04.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 5260440154, ОГРН 1175275021569) - Казанцевой Е.С. (доверенность от 01.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-7383/2020, установил следующее.

ООО "Технический заказчик" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Терра" о взыскании 2 034 197 рублей 45 копеек задолженности по договору субподряда от 01.02.2019 N 96-12/2018-ТЗ (далее - договор N 96); 1 969 318 рублей 96 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда; 89 178 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда до момента фактического исполнения обязательства; 20 тыс. рублей убытков;

2 621 504 рубля 71 копейки задолженности по договору субподряда от 01.02.2019 N 95-12/2018-ТЗ (далее - договор N 95); 1 708 758 рублей 32 копейки пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда; 114 926 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда до момента фактического исполнения обязательства; 6 973 рублей 81 копейки расходов по оплате электроэнергии; 20 тыс. рублей убытков.

В свою очередь, ООО "Терра" обратилось к ООО "Технический заказчик" со встречным иском о взыскании: 5 458 305 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 272 481 рубля 83 копеек гарантийного удержания, 545 830 рублей 59 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, 27 248 рублей 18 копеек неустойки за несвоевременный возврат гарантийного удержания, 6 185 тыс. рублей убытков, 1 883 622 рубля упущенной выгоды в размере сметной прибыли от фактически выполненных работ (с учетом измененных первоначально заявленных встречных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 228 - 233).

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Терра" в пользу ООО "Технический заказчик" взыскано 4 655 702 рубля 16 копеек неосновательного обогащения; 3 678 077 рублей 28 копеек пеней;

204 105 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

6973 рубля 81 копейка расходов за электроэнергию; 4 655 702 рубля 16 копеек процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 20.02.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга; 65 616 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в первоначальном иске отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Терра" в доход федерального бюджета взыскано 94 862 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Терра" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "Терра" выполнило работы в установленные договорами сроки.

ООО "Технический заказчик" не предъявляло претензии по качеству, объемам и срокам выполненных работ. В ходе исполнения договоров ООО "Терра" выявило несоответствия проектной документации и было вынуждено осуществить более глубокое бурение грунта, чем предусмотрено проектом. Бездействие ООО "Технический заказчик" по изменению проектной документации привело к задержке выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Технический заказчик" сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Терра" настаивал на доводах жалобы, представитель ООО "Технический заказчик" просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что ООО "Технический заказчик" (генеральный подрядчик) и ООО "Терра" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 96, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству объекта: "7-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями тип 2.1 N 11", расположенного на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Варваровка, ул. Калинина, 150, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, предусмотренном исходной документацией, переданной субподрядчику по акту приема-передачи, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора N 96).

Согласно пункту 2.1 договора N 96 стоимость работ по договору составляет 34 859 450 рублей 17 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, и определяется локальным сметным расчетом (приложение N 5 к договору).

Из пункта 2.1.3 договора N 96 следует, что генеральный подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке уменьшить стоимость работ, указанную в пункте 2.1 договора, если субподрядчиком будет выполнен, а генеральным подрядчиком принят фактически меньший объем работ, чем указан в приложении N 5 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 96 в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком письма и документов, указанных в подпункте 5.1.16 договора, на основании выставленного счета генеральный подрядчик осуществляет целевой авансовый платеж в размере 3 500 тыс. рублей.

Пунктом 2.4 договора N 96 предусмотрено, что основанием к оплате выполненных работ является справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3, акт о приемке выполненных работ с детальной расшифровкой физических объемов формы N КС-2.

Согласно пункту 2.11 договора N 96 генеральный подрядчик в качестве способа обеспечения исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств (раздел 8 договора), удерживает 5% от общей стоимости выполненных работ, указанной в актах о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Удержания производятся в каждом отчетном периоде, за который сторонами подписаны соответствующие акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 3.1 договора N 96 предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала и окончания выполнения работ определяется графиком производства работ.

Пунктом 3.2 договора N 96 предусмотрено право генерального подрядчика в случае нарушения темпов выполнения работ более, чем на 14 календарных дней, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В пункте 11.6 договора N 96 приведены основания для одностороннего отказа генподрядчика от договора. В соответствии с пунктом 11.7 договора, в случае одностороннего отказа генерального подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 11.6 договора, генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению (выбору) принять выполненную к моменту расторжения часть работ и оплатить их, либо потребовать возврата авансового платежа, перечисленного субподрядчику (если фактический объем выполненных работ менее того объема, который был оплачен генеральным подрядчиком посредством авансов/аванса) на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 11.4 договора. В случае направления генеральным подрядчиком соответствующего письменного требования о возврате авансом перечисленных денежных средств субподрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее 10-ти рабочих дней от даты получения письменного требования от генерального подрядчика.

Согласно пункту 11.8 договора N 96, в случае прекращения исполнения обязательств или расторжения договора (в том числе, но не ограничиваясь, по основаниям, предусмотренным в пункте 11.6 договора), гарантийное удержание (обеспечительный платеж) на выполненные работы, указанное в пункте 2.11 договора, субподрядчику не выплачивается при расторжении договора, если он не докажет, что расторжение договора стало следствием обстоятельств, за которые отвечает генеральный подрядчик, в этом случае гарантийное удержание (обеспечительный платеж) выплачивается генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом 11.9 договора.

В соответствии с пунктом 11.10 договора N 96 сторона, имеющая право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление с изложением обоснования такого расторжения. Договор считается расторгнутым, а права и обязанности сторон прекращенными (за исключением обязательств по возврату денежных средств), по истечении 10-ти рабочих дней после отправки соответствующего уведомления.

В пункте 13.5 договора N 96 стороны согласовали, что переписка (письма, претензии, процессуальные документы, а также документы, связанные с, изменением, расторжением договора) должны совершаться в письменной форме, и считаются направленными надлежащим образом, если они отправлены Почтой России заказным (ценным) письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре.

В приложении N 4 к договору N 96 приведен график производства работ.

В уведомлении от 29.05.2019 N 414-05-19 ОП/ТЗ ООО "Технический заказчик" сообщило ООО "Терра" о расторжении договора N 96 в связи с тем, что ООО "Терра" нарушило темпы выполнения следующих работ: устройство фундаментной плиты - срок нарушения 40 календарных дней, устройство стен цокольного этажа - срок нарушения 66 календарных дней, не начаты работы по обратной засыпке - срок нарушения 73 календарных дня, не начаты работы по устройству стен 1 - 7 этажа - срок нарушения 79 календарных дней, не начаты работы по устройству плит перекрытия первого этажа и лестниц - срок нарушения 73 календарных дня, не начаты работы по кладке стен и перегородок - срок нарушения 65 календарных дней (т. 1, л. д. 63).

В уведомлении генеральный подрядчик также потребовал от субподрядчика в соответствии с пунктом 11.11 договора в течение 5-ти рабочих дней, с даты получения уведомления прибыть на строительную площадку для составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ по договору и денежную сумму выполненных работ; возвратить генеральному подрядчику проектную и рабочую документацию, а также любую иную документацию, в том числе полученную от генерального подрядчика в процессе исполнения договора или созданную на его средства; вывезти со строительной площадки принадлежащую ему строительную технику; прекратить все работы и вывезти за пределы строительной площадки строительный мусор (отходы), образовавшиеся в процессе производства работ в законодательно установленные места для размещения отходов; передать генеральному подрядчику всю исполнительную документацию на выполненную часть работ. В подтверждение направления уведомления о расторжении договора истец представил опись вложения, кассовый чек Почты России от 17.06.2019, отчет об отслеживании отправления (т. 1, л. д. 64 и 65).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ООО "Терра" не обеспечило явку своих представителей на строительную площадку, ООО "Технический заказчик" 31.07.2019 составило акт фиксации объемов выполненных работ по договору N 96 с участием экспертной организации союз "Анапская торгово-промышленная палата" (т. 1, л. д. 66).

В акте фиксации указано, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ по договору составила 3 035 045 рублей копейки, в том числе гарантийное удержание 151 752 рубля 30 копеек, которое в соответствие с пунктом 11.8 договора субподрядчику не выплачивается.

ООО "Технический заказчик" в адрес ООО "Терра" по договору N 96 перечислило 4 917 491 рубль 09 копеек в счет оплаты выполненных работ, а также авансом. Сумма излишне уплаченных денежных средств по договору N 96 составила 2 034 197 рублей 45 копеек (4 917 491 рубль 09 копеек - 3 035 045 рублей 94 копейки + 151 752 рубля 30 копеек = 2 034 197 рублей 45 Копеек).

Претензии ООО "Технический заказчик" от 28.10.2019 N 622-10-19 ОП/ТЗ и от 27.12.2019 N 742-12-19 ОП/ТЗ с требованиями об оплате задолженности, неустойки, убытков оставлены ООО "Терра" без удовлетворения.

Также, ООО "Технический заказчик" (генеральный подрядчик) и ООО "Терра" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 95, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству объекта "7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями тип 2.1. N 10", расположенного на территории жилого комплекса "Резиденция Анаполис", находящегося по адресу: Россия. Краснодарский край. Анапский район, с. Варваровка. ул. Калинина. 150, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, предусмотренном исходной документацией, переданной субподрядчиком по акту приема-передачи исходной документации, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора N 95).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 95 стоимость работ составляет 35 043 783 рубля 95 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, и определяется локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 6.12 договора N 95 субподрядчик обязан возместить в полном объеме расходы генерального подрядчика по оплате электроснабжения, исходя из объема фактически потребленной субподрядчиком электроэнергии и его цены, установленной поставщиком соответствующих услуг.

Условия об оплате, гарантийном удержании, праве на односторонний отказ и порядке направления уведомлений, согласованные в договоре N 95, аналогичны вышеприведенным условиям договора N 96.

В уведомлении от 29.05.2019 N 413-05-19 ОП/ТЗ ООО "Технический заказчик" сообщило ООО "Терра" о расторжении договора субподряда N 95 в связи с тем, что субподрядчик нарушил темпы выполнения следующих работ: устройство фундаментной плиты - срок нарушения 25 календарных дней, устройство стен цокольного этажа - срок нарушения 58 календарных дней, не начаты работы по обратной засыпке - срок нарушения 65 календарных дня, не начаты работы по устройству стен 1 - 7 этажа - срок нарушения 72 календарных дней, не начаты работы по устройству плит перекрытия первого этажа и лестниц - срок нарушения 65 календарных дня, не начаты работы по кладке стен и перегородок - срок нарушения 59 календарных дней (т. 1, л. д. 109).

В уведомлении ООО "Технический заказчик" также потребовал от субподрядчика в соответствии с пунктом 11.11 договора в течение 5-ти рабочих дней, с даты получения уведомления прибыть на строительную площадку для составления акта, фиксирующего объемы выполненных работ по договору и денежную сумму выполненных работ; возвратить генеральному подрядчику проектную и рабочую документацию, а также любую иную документацию, в том числе полученную от генерального подрядчика в процессе исполнения договора или созданную на его средства; вывезти со строительной площадки принадлежащую ему строительную технику; прекратить все работы и вывезти за пределы строительной площадки строительный мусор (отходы), образовавшиеся в процессе производства работ в законодательно установленные места для размещения отходов; передать генеральному подрядчику всю исполнительную документацию на выполненную часть работ. В подтверждение направления уведомления о расторжении договора истец представил опись вложения, кассовый чек Почты России от 17.06.2019, отчет об отслеживании отправления (т. 1, л. д. 110 и 111).

Поскольку в установленный в уведомлении срок ООО "Терра" не обеспечило явку своих представителей на строительную площадку, 31.07.2019 ООО "Технический заказчик" составило акт фиксации объемов выполненных работ по договору субподряда N 95 с участием экспертной организации союз "Анапская торгово-промышленная палата" (т. 1, л. д. 112 и 113). В акте фиксации указано, что стоимость фактически выполненных ООО "Терра" работ по договору составила 4 105 436 рублей 67 копеек, в том числе гарантийное удержание 205 271 рубль 83 копейки, которое в соответствие с пунктом 11.8 договора субподрядчику не выплачивается.

ООО "Технический заказчик" оплатил всего по договору N 95 - 6 521 669 рублей 55 копеек. Сумма излишне уплаченных денежных средств по договору составила 2 621 504 рубля 71 копейка (6 521 669 рублей 55 копеек - 4 105 436 рублей 67 копеек + 205 271 рубль 83 копейки = 2 621 504 рубля 71 копейка).

В подтверждение несения расходов на оплату электроэнергии ООО "Технический заказчик" представило справки-расчеты от 31.05.2019 N 29, от 30.06.2019 N 33. Претензии ООО "Технический заказчик" от 28.10.2019 N 621-10-19 ОП/ТЗ и от 27.12.2019 N 741-12-19 ОП/ТЗ с требованиями об оплате задолженности, неустойки, убытков, расходов на оплату электроэнергии оставлены ООО "Терра" без удовлетворения.

В свою очередь, ООО "Терра" обратилось в суд со встречным иском, указывая на то, что при производстве работ по договору (бурении скважин) субподрядчиком обнаружено несоответствие геологических изысканий, отраженных в рабочей документации, факту, в связи с чем субподрядчиком за счет собственных средств проведены дополнительные геологические изыскания. В связи с тем, что генеральный подрядчик на письма субподрядчика не ответил, субподрядчик произвел дополнительные работы, о чем сообщил генеральному подрядчику.

В письме от 03.03.2019 N 16-03/19 ООО "Терра" указало, что при производстве работ по спорным договорам при устройстве буровых скважин и бетонировании буронабивных свай обнаружено, что проектные данные не соответствуют действительности, ответчик просил выдать изменения проектных решений и внести изменения в локальный сметный расчет (т. 2, л. д. 82). ООО "Терра" представило в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 25.03.2019 и от 29.03.2019.

В актах указано, что работы выполнены по проектно-сметной документации ОАО "ЦИТП и градостроительство им. Я.В. Косицкого" РД 31-3/14-КЖО изм. 2 (т. 2, л. д. 12 и 13). Также в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с 14.12 2018 по 29.04.2019. В актах указано, что работы выполнены по проектно-сметной документации ОАО "ЦИТП и градостроительство им. Я.В. Косицкого" РД 31-3/14-КЖО изм. 2 (т. 4, л. д. 1 - 90). В письме от 01.04.2019 N 19-04-2019 ООО "Терра" указало, что при бурении скважин обнаружилось несоответствие геологических разрезов в РД N 31-3/14-КЖ0, изм 2. с фактической картиной. В условии проекта указано основание для свай ИГЭ-4 (мергель трещинный). Фактическое расположение мергеля значительно отличается от проекта. Следовательно, при производстве работ пришлось буриться на большую глубину. Это повлекло увеличение объемов работ. ООО "Терра" указало, что за его счет произведено геологическое исследование грунтов, которое показало, что грунты соответствуют 5 категории. В сметном расчете в расценке на бурение указаны грунты 3 категории, в связи с чем, ООО "Терра" просило увеличить стоимость договора согласно увеличению объемов работ, арматуры и бетона, а также изменению группы грунтов (т. 2, л. д. 95).

В письме от 23.04.2019 ООО "Технический заказчик" указало, что выполненные ООО "Терра" геологические исследования грунтов выполнены не в соответствии с СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства, а именно, не изымались керны исследуемых грунтов, а также количество и положение геологических выработок не достаточно для составления представления об имеющемся несоответствии проектной глубины заложения проектных грунтов основания свайного поля (т. 2, л. д. 99).

Также, в письме от 29.04.2019 ООО "Технический заказчик" указало, что его специалисты изучили представленные специалистами ООО "Терра" материалы по вопросу пересмотра стоимости бурения буронабивных свай и считают возможным рассмотреть только заключение дополнительного соглашения на увеличение объема арматуры, бетона и бурения свай по цене контракта без пересмотра стоимости бурения. При этом ООО "Технический заказчик" указало, что специалисты ООО "Технический заказчик" не могут гарантировать безопасность несущей способности свайного поля, так как оно выполнено с нарушением требований рабочей документации, что повлечет за собой корректировку проектной и рабочей документации и повторное прохождение экспертизы. Рассмотрение дополнительного соглашения об увеличении расхода бетона, арматуры при устройстве свайного основания возможно только после положительного заключения экспертизы по изменениям проекта в части свайного основания (т. 2, л. д. 96).

01 июля 2019 года ООО "Терра" уведомило истца о расторжении договора, 11.07.2019 составило итоговые акты о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми по договору N 96 работы выполнены на сумму 8 420 482 рубля 55 копеек, а по договору N 95 работы выполнены на сумму 8 476 983 рубля 97 копеек. Также, ООО "Терра" представило односторонние акты о приемки выполненных работ.

Возражая против встречных исковых требований, ООО "Технический заказчик" указало, что ссылка ответчика на несоответствие проектных данных действительным несостоятельна. После направления письма 03.03.2019 работы по устройству свайного поля завершены, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 25.03.2019 и от 29.03.2019. Приостановка работ субподрядчиком не осуществлялась, генеральным подрядчиком не инициировалась. Работы проводились субподрядчиком и принимались генподрядчиком, что подтверждается подписанными двусторонними актами выполненных работ. Соответствие качества и пригодность свайного поля подтверждаются испытаниями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, стороны предъявили друг другу исковые требования.

Суды верно определили, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715 - 717 Гражданского кодекса. Из уведомлений ООО "Технический заказчик" от 29.05.2019 видно, что в качестве обоснования причин принятия решения об одностороннем отказе от договора заказчик указал на существенное нарушение подрядчиком условий о сроках выполнения работ; данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО "Терра". Односторонние отказы от договоров N 95 и 96 ООО "Терра" не оспорило.

Суды проверили доводы ООО "Терра" о том, что просрочка выполнения работ связана с недостатками проектной документации, о чем уведомлено ООО "Технический заказчик", и отклонили их, установив, что ООО "Терра" фактически выполнение работ не приостанавливало. Факт невозможности выполнения работ по проектной документации ООО "Терра" не доказало, о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления указанного обстоятельства не заявило. ООО "Технический заказчик" не согласовывал ООО "Терра" выполнение дополнительных работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "Терра" нарушило сроки выполнения работ, в отсутствие объективных причин, в связи с чем, ООО "Технический заказчик" правомерно отказался от договоров и вправе взыскать неосвоенный аванс, пени, проценты и убытки по договорам N 95 и 96. В свою очередь, ООО "Терра" не подтвердило правовые основания для взыскания стоимости дополнительных работ. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Всем доводам жалобы дана оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-7383/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова