Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-6201/21 по делу N А53-19586/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 г.

Дело N А53-19586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алмазная"" (ИНН 6163103275, ОГРН 1106195005795) - Сотниковой М.В. (доверенность от 01.06.2021), от ответчика - акционерного общества "Гуковуголь" (ИНН 6144012551, ОГРН 1086144000227) - Амелиной Е.Г. (доверенность 27.08.2020), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Трансторг", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Гуковуголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А53-19586/2020, установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Алмазная"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Гуковуголь" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения общества в пользу фирмы движимого имущества - шлама в количестве 37 168 тонн, расположенного в месте его нахождения в г. Донецк, Ростовской области, на территории шламового бассейна (земельные участки с кадастровыми номерами 61:50:0090115:105; 61:50:0090115:18; 61:50:0090115:106); возложении на общество обязанности не чинить препятствий фирме в пользовании и распоряжении (выемке из отвала, вывозу) принадлежащим имуществом - шламом в количестве 37 168 тонн (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Трансторг".

Решением от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учли, что в ходе судебного разбирательства фирма подтвердила вывоз шлама с мая по сентябрь 2017 года в количестве 39 039 тонн по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12949/2016 и 37 186 тонн по договору поставки от 16.06.2017; при этом фирма не доказала принадлежность ей шлама, приобретенного у ООО "Трансторг", в большем объеме.

В отзыве на жалобу фирма просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки от 16.06.2017 фирма приобрела у ООО "Трансторг" угольную продукцию - шлам в количестве 37 168 тонн на условиях принятия продукции покупателем (получателем) в месте ее нахождения путем выборки в г.Донецк, Ростовской области на территории шламового бассейна (земельные участки с кадастровыми номерами 61:50:0090115:105; 61:50:0090115:18; 61:50:00901 15:106).

03 октября 2017 года стороны оформили товарную накладную, с которой связали переход права собственности на данный объем продукции к фирме.

Как указывает фирма, продукция не была вывезена как с территории участка, находящегося в аренде общества (к/н участка 61:50:00901:15:105), так и с территории участков, находящихся в муниципальной собственности (к/н 61:50:00901 15:18; 61:50:0090115:106).

Кроме того, на территории шламового бассейна (земельные участки с кадастровыми номерами 61:50:0090115:105; 61:50:0090115:18; 61:50:0090115:106) также находилась угольная продукция - шлам, принадлежащая обществу, право на которую признано судом по делу N А53-12949/2016.

ООО "Трансторг" продало фирме шлам в количестве 37 168 тонн фирме, приобретя его, в свою очередь, у общества.

Таким образом, фирма как конечный приобретатель продукции, заявляет свои притязания на нее.

В целях вывоза продукции необходимо предпринять ряд мер, уведомить арендатора участка для обеспечения доступа для размещения техники - экскаватора, погрузчика для извлечения шлама из шламового бассейна и погрузки ее на автомобильный транспорт. Кроме того, необходимо согласовать с администрацией г. Донецка возможность движения специализированных транспортных платформ для перемещения техники, имеющих негабаритные размеры.

В связи с этим фирма приняла меры к согласованию с ответчиком времени и процедуры вывоза шлама, о чем направлены письма от 07.04.2020 N 17 и от 22.04.2020 N 18, а также на электронную почту генерального директора общества.

Поскольку общество проигнорировало обращение фирмы об обеспечении доступа к участкам для выборки продукции, фирма обратилась в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статьей 304 Гражданского кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды указали, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу N А53-12949/2016, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 28.02.2017, признано право собственности фирмы на 39 039 тонн шлама, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:50:0090115:105. Именно этот товар в мае 2017 (когда позволили погодные условия) начал вывозить истец с территории ответчика и количество вывезенного соответствует количеству, признанному за истцом по решению суда.

Поскольку сделка с третьим лицом заключена позднее (16.06.2017), хозяйственная операция по перемещению товара не может иметь отношения к этому договору.

Учитывая, что истец вывез с территории ответчика всего 39 039 тонн шлама, право собственности на которые признано за фирмой решением суда по делу N А53-12949/2016, а шлам, приобретенный у третьего лица (ООО "Трансторг") по договору поставки от 16.06.2017 в количестве 37 186 тонн, не вывезен, суды удовлетворили заявленные требования.

Между тем суды не учли следующего.

В своих пояснениях истец указывает, что приобрел спорные 37 168 тонн шлама у ООО "Трансторг", которое, в свою очередь, приобрело его у АО "Гуковуголь" в таком же количестве.

ООО "Трансторг" подтверждает, что приобрело у АО "Гуковуголь" 37 168 тонн шлама по договору поставки от 28.09.2017, указанный товар перепродало фирме по договору поставки от 16.06.2017 (т. 1, л. д. 13).

Согласно дополнительным пояснениям фирмы с территории ответчика вывезено не только 39 039 тонн, как установили суды, а 39 039 тонн, принадлежащие ей на основании решения суда от 11.11.2016 по делу N А53-12949/2016, а затем 33 768 тонн и 3400 тонн, приобретенные у ООО "Трансторг".

Таким образом, фирма не отрицает, что шлам вывезен в общем количестве 76 207 тонн. При этом фирма ссылается на то, что приобретала у ООО "Трансторг" по договору поставки от 16.06.2017 не только спорные 37 168 тонн шлама, но и еще 33 768 тонн и 3 400 тонн (т. 4, л. д. 22).

Однако в своих возражениях ответчик указывал, что ООО "Трансторг" приобрело у него только 37 168 тонн шлама по договору поставки от 28.09.2017.

ООО "Трансторг" также подтверждал покупку у АО "Гуковуголь", продажу и передачу фирме шлама в количестве лишь 37 168 (т. 1, л. д. 13).

Данные противоречия, имеющиеся в представленных в дело доказательствах и пояснениях сторон, суды не устранили; не установили общее количество приобретенного фирмой у ООО "Трансторг" шлама по договору поставки от 16.06.2017, количество шлама, принадлежащего ООО "Трансторг", а затем фирме и находящегося на территории ответчика, не оценили пояснения самой фирмы о том, что фактически она вывезла 76 207 тонн шлама, а не 39 039 тонн, как отражено в судебных актах.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А53-19586/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов