Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-23600 по делу N А51-6669/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-23600 по делу N А51-6669/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афорра-Энергия" (ответчик) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А51-6669/2023 Арбитражного суда Приморского края по иску Люльчева Константина Михайловича, Мясника Виктора Чеславовича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" об обязании подписать и передать истцу распоряжения о признании договоров залога прекращенными перед ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Афорра-Энергия", обязании ПАО "Промсвязьбанк" произвести операцию по прекращению залога акций акционерного общества "Дальневосточная управляющая компания" в рамках договоров о залоге ценных бумаг, признании акционерного соглашения между ПАО "Промсвязьбанк", Люльчевым К.М. и Мясником В.Ч. прекращенным, расторжении акционерного соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Афорра-Энергия", публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", акционерного общества "Дальневосточная управляющая компания",

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Афорра-Энергия" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога акций выделены в отдельное производство, дело по выделенным исковым требованиям передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 отменено определение в части выделения требований, передачи выделенных требований на рассмотрение другого арбитражного суда; отказано в удовлетворении ходатайства второго ответчика о выделении требований о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога акций в рамках договоров о залоге ценных бумаг, в отдельное производство, передаче выделенных требований на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе определение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства второго ответчика о выделении требований в отдельное производство, передаче их на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и направляя дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 35, 36, 38, 130, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия спора критериям корпоративного спора, иск по которому подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, отсутствия процессуальной целесообразности в сохранении разделения требований в сравнении с первоначально заявленными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права при рассмотрении ходатайства, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Афорра-Энергия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост