Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-4966/21 по делу N А32-8197/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 г.

Дело N А32-8197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-8197/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 10 037 рублей 50 копеек неустойки с 27.12.2018 по 26.12.2019, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске или изменить решение и постановление, снизив размер неустойки до 550 рублей. Заявитель ссылается на отсутствие правовой возможности заключения соглашения о продлении срока исполнения мероприятий, предусмотренных спорным договором. Неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2018 N 40703-18-00457798-11362, предметом которого является осуществление обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Электроустановки автомобильной дороги г. Ейск - ст. Ясенская в Каневском районе", расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Новодеревянковская, в районе опоры N 8 фидера 0,4 кВ N 2 от ТП НД-1-587.

Срок выполнения мероприятий по договору составляет 4 месяца со дня заключения.

Истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому присоединению, о чем свидетельствует уведомление.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истец начислил 10 037 рублей 50 копеек неустойки с 27.12.2018 по 26.12.2019.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суды установили, что в соответствии с пунктом 8 договора от 27.08.2018 N 40703-18-00457798-11362 ответчик до 27.12.2018 должен был выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, и уведомить об этом сетевую организацию.

Как указали суды, из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается невыполнение министерством своих обязательств по договору после получения уведомления от общества; фактически технологическое присоединение на дату обращения в суд не осуществлено. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка в размере 5% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Названный пункт договора корреспондирует подпункту "в" пункта 16 Правил N 861.

Суды, проверив расчет истца, признали его верным. Возражения относительно периода начисления неустойки и арифметической правильности ответчик не заявил. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса не установлено. С учетом этого требование общества о взыскании с министерства 10 037 рублей 50 копеек неустойки с 27.12.2018 по 26.12.2019 правомерно удовлетворено.

Выводы судов соответствуют позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Доводы жалобы министерства признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-8197/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина