Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2021 г. N Ф08-6733/21 по делу N А32-2706/2020

г. Краснодар

19 июля 2021 г.

Дело N А32-2706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Ивановны (ИНН 234402742269, ОГРНИП 304234428700012) - Киселевой В.И. (паспорт), от ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 1022304422161) - Педько Н.О. (доверенность от 22.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А32-2706/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Киселева В.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация), в котором просила:

- признать недействительной сделкой договор от 10.08.2017 N 2200003064 аренды земельного участка;

- возложить на ответчика обязанность заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания спорного договора, заключенного по результатам торгов, недействительной сделкой. Предприниматель являлся участником торгов, победил в них, выразил волю на заключение договора аренды на определенных в результате торгов условиях. Суды установили, что в рамках дела N А32-21359/2018 принято решение о расторжении договора аренды от 10.08.2017 N 2200003064 в связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы. Апелляционный суд также отклонил доводы истца о невозможности использования приобретенного им на торгах земельного участка. Нахождение на земельном участке подземных линейных сооружений и полевой дороги не могло служить препятствием для его предоставления в аренду. В рамках дела N А32-21359/2018 суды установили возможность использования спорного участка. Ссылка истца на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) отклонена, поскольку отсутствие встречного предоставления не свидетельствует о недействительности сделки. Данная норма закрепляет возможность другой стороны сделки приостановить исполнение своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор аренды от 10.08.2017 N 2200003064 является недействительной сделкой, поскольку совершен под влиянием обмана (статья 179 Гражданского кодекса). После заключения договора арендатор обнаружил, что земельный участок обременен правами третьих лиц. Данное обстоятельство препятствовало использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Орган местного самоуправления при проведении торгов в отношении спорного земельного участка нарушил нормы земельного законодательства. Указанный в протоколе о результатах торгов и в договоре размер арендной платы завышен.

Администрация представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании Киселева В.И. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона от 09.08.2017 N 2-3-2017-сх администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 10.08.2017 заключили договор N 2200003064 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 358 978 кв. м (кадастровый номер 23:22:0601005:208), имеющего адресный ориентир: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское сельское поселение, в границах ПСК "Кубанский", секция 10, контур 26 (т. 1, л. д. 8 - 11). Срок аренды установлен с 10.08.2017 по 09.08.2032 (пункт 7.2). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

В пункте 1.3 стороны согласовали, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с момента государственной регистрации договора аренды без каких-либо иных документов о его передаче.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет размера арендной платы определен на основании протокола результатов аукциона от 09.08.2017 N 2-3-2017-сх и составляет 964 274 рубля 52 копейки. Сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, зачисляется в счет арендной платы по договору.

Арендная плата, подлежащая внесению, исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования, и вносится арендатором ежеквартально после государственной регистрации договора, не позднее 10 апреля за I квартал, 10 июля за II квартал, 10 октября за III квартал, 10 декабря за IV квартал (пункт 2.3).

В силу пункта 11.3 к договору прилагались выписка из ЕГРН, протокол результатов аукциона.

В рамках дела N А32-21359/2018 суды удовлетворили требования администрации о взыскании с предпринимателя долга по арендной плате и неустойки по договору от 10.08.2017 N 2200003064, а также о расторжении данного договора в связи с ненадлежащем исполнением арендатором принятых на себя обязательств. Встречное требование предпринимателя об изменении условий спорного договора в части размера арендной платы оставлено без удовлетворения. При разрешении дела N А32-21359/2018 суды указали, что арендная плата по заключенному на торгах договору аренды не может быть изменена по соглашению сторон. Приняв участие в торгах, подписав договор аренды в качестве их победителя, предприниматель обязан вносить арендную плату в установленном размере. Наличие у предпринимателя долга по договору аренды является основанием для его расторжения. Арендодатель обеспечил арендатору возможность владения и пользования земельным участком. После заключения договора аренды с участием представителей администрации не составлялись акты осмотра с отражением в них обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка.

Предприниматель, указывая, что договор аренды от 10.08.2017 N 2200003064 является недействительной сделкой, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 названной статьи. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20).

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 1 названной статьи. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе (пункт 5). Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее, чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9). Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (пункт 15). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 20).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства (т. 1, л. д. 41 - 47), суды не установили существенных нарушений процедуры организации торгов, повлиявших на их результат. Истец являлся участником аукциона, проведенного 09.08.2017, признан его победителем, подписал протокол результатов аукциона с указанием ежегодного размера арендной платы. При этом замечаний по аукционной документации предприниматель (победитель торгов) в названном протоколе не привел. Предприниматель получил результат, на который рассчитывал при подаче заявки на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок во владение, что подтверждено его последующей передачей в субаренду (т. 1, л. д. 107 - 110).

Принимая во внимание, что по результатам аукциона с истцом заключен договор аренды, возможность использования спорного земельного участка установлена в рамках дела N А32-21359/2018, наличие существенных нарушений процедуры организации и проведения торгов не доказано, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды от 10.08.2017 N 220003064. Также отсутствуют и предусмотренные земельным законодательством условия для заключения с истцом нового договора аренды спорного земельного участка.

Доводы предпринимателя суд округа отклоняет.

На момент публикации 06.07.2017 извещения о проведении аукциона в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии прав иных лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0601005:208 (т. 2, л. д. 25 - 36). Нарушения, допущенные уполномоченным органом при предоставлении других земельных участков, не влекут признание недействительным спорного договора аренды. В рамках настоящего дела истец не доказал и наличие оснований, исключающих проведение аукциона (пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Доводы истца о том, что спорная сделка заключена под влиянием заблуждения, обмана, а также о проведении аукциона с "подставными участниками" не принимаются, поскольку документально не подтверждены (статья 65 Кодекса).

Аргумент предпринимателя о наличии ограничений в использовании участка (подземные линейные сооружения, полевая автодорога) рассмотрен при производстве по делу в суде апелляционной инстанций, где получил надлежащую правовую оценку. Названные обстоятельства, а также ненадлежащее состояние участка и отказ арендодателя от мирного разрешения спора, не влекут недействительности арендной сделки. Права арендатора, обнаружившего недостатки сданного в аренду имущества, закреплены в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения от 30.11.2020 и апелляционного постановления от 08.04.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А32-2706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев