Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-5493/21 по делу N А32-47331/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 г.

Дело N А32-47331/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Дарьи Анатольевны (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-47331/2020, установил следующее.

ИП Корниенко Д.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 N 02201309 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание, что управление не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие уведомление предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательства, подтверждающие уведомление предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган также не представил в материалы дела доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление по адресу: г. Краснодар, ул. им. Кирилла Российского, 2/1, провело плановый (рейдовый) осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации и установило, что водитель Приморозько А.Г. осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем предпринимателю автобусе марки МерседесБенц 223203, регистрационный знак К 610 РА 123 (далее - автобус).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001, автобус предпринимателя использовался для осуществления заказных перевозок пассажиров с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (отсутствует надпись, знаки и иная текстовая и графическая информация знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля).

Вменив предпринимателю нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), пунктов 6, 8 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от 01.12.2015 N 347 (далее - Порядок N 347), управление составило протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 N 02100834 и постановлением от 08.10.2020 N 02201309 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса, в виде 2 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 9.13 Кодекса уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды руководствовались положениями статьи 15 Закона N 181-ФЗ, пунктами 6, 8 Порядка N 347 и исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.13 Кодекса.

Судебные инстанции указали, что факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 N 02100834; предприниматель допустил эксплуатацию транспортного средства - автобуса марки Мерседес-Бенц 223203 регистрационный знак К 610 РА 123 с целью перевозки пассажиров, при этом автобус использовался для осуществления заказных перевозок пассажиров с нарушением требований об обеспечении доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (отсутствует надпись, знаки и иная текстовая и графическая информация знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля).

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2020 N 02100834, основаны на акте осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001 (том 1, л. д. 22, 23), согласно которому предприниматель совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей 9.13, частью 2 статьи 11.14.2 и частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса. Представленный в материалы дела акт осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001 не содержит сведения о том, что предприниматель допустил эксплуатацию автобуса для перевозки пассажиров с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (отсутствует надпись, знаки и иная текстовая и графическая информация знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля). Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001 к нему прилагаются фотоматериалы, объяснения пассажиров, объяснения водителя Приморозько А.Г., однако указанные фотоматериалы, объяснения пассажиров, объяснения водителя Приморозько А.Г., в материалах арбитражного дела отсутствуют. Материалы административного дела к данному делу не приложены. Административный орган с отзывом от 23.11.2020 на заявление предпринимателя представил копии документов: доверенность на Харитонова С.С., акт осмотра транспортного средства от 15.09.2020, уведомление от 17.09.2020 N 671-02, протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 N 02100834, постановление от 08.10.2020 N 02201309, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80088251619475 и 80110353597143 (том 1, л. д. 21 - 31).

Поскольку обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2020 N 02100834, основаны на акте осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001, при этом сам акт осмотра транспортного средства от 15.09.2020 N 02-085-001 не содержит сведения о том, что предприниматель допустил эксплуатацию для перевозки пассажиров автобуса с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (отсутствует надпись, знаки и иная текстовая и графическая информация знаков, выполненных рельефноточечным шрифтом Брайля), а в материалах данного дела отсутствуют указанные в акте осмотра в качестве приложения фотоматериалы, объяснения пассажиров, объяснения водителя Приморозько А.Г., которые не исследовались судебными инстанциями (ввиду их отсутствия в материалах дела), вывод судов о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса, является недостаточно обоснованным.

Отклонив довод предпринимателя о допущенных управлением процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что заказным почтовым отправлением (идентификатор N 80088251619475) административный орган направил уведомление от 17.09.2020 N 671-02 о вызове предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса в 10 часов 00 минут 01.10.2020 по месту нахождения административного органа, этим же уведомлением предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 08.10.2020 в 08 часов 30 минут; почтовое отправление вручено предпринимателю 23.09.2020.

Суд апелляционной инстанции не принял довод предпринимателя о том, что в почтовом отправлении N 80088251619475 отсутствовало уведомление по делу об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса, поскольку в данном конверте получены документы, относительно привлечения к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 11.14.2 Кодекса, сославшись на отсутствие документального подтверждения данного довода. Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом веса письма (72 грамма), в нем могли находиться одновременно уведомления как по делу об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса, так и по делу об административном правонарушении по статье 11.14.2 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не указал доказательства, свидетельствующие о том, что в почтовом отправлении с идентификатором N 80088251619475 находилось уведомление от 17.09.2020 N 671-02.

Таким образом, вывод судебных инстанций о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 9.13 Кодекса, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса, является недостаточно обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 10, 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Любой способ извещения должен с достоверностью подтверждать факт получения извещения надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-47331/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик