Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6381/21 по делу N А63-14340/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А63-14340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, индивидуального предпринимателя Карпун Людмилы Викторовны (ИНН 616853921304, ОГРНИП 320619600043829), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) - Кузнецовой И.А. (доверенность от 11.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Крон" (ИНН 6163206834, ОГРН 1176196049963), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-14340/2020, установил следующее.

ООО "Крон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПМК Русская" (далее - организация) о взыскании 1 493 713 рублей 62 копеек основного долга по договору субподряда от 08.12.2017 N 08-12/2017 СП и 1 038 130 рублей 97 копеек неустойки с 21.11.2018 по 15.10.2020.

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2021, отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки. С организации в пользу общества взыскано 1 493 713 рублей 62 копейки задолженности, 1 038 130 рублей 97 копеек пеней и 35 659 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2021 произведена замена истца по делу - общества на индивидуального предпринимателя Карпун Л.В. (далее - предприниматель).

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление.

Заявитель не согласен с расчетом основной суммы задолженности и неустойки. Суды не исследовали договор уступки права требования на его возмездный характер.

Документы, приложенные организацией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.12.2017 организация (заказчик, генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор субподряда N 08-12/2017 СП на реконструкцию мачт освещения, системы электроснабжения и наружного освещения на объекте: "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Спортивного клуба армии"" г. Ростов-на-Дону, ул. Фурмановская, 150, 1 этап, 2 пусковой комплекс (шифр объекта 13 100).

Ориентировочная стоимость работ составляет 1 883 965 рублей, окончательная стоимость работ определяется актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Окончательный расчет производится сторонами в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 (пункт 2.5 договора).

Срок выполнения работ установлен с 10.12.2017 по 15.02.2018 (пункт 4.1 договора).

Общество выполнило работы с 08.12.2017 по 06.11.2018 на общую сумму 1 493 713 рублей 62 копейки; данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 06.11.2018 N 9 - 11 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Организация встречное обязательство по оплате выполненных работ не исполнила, претензию общества от 05.08.2020 N 30 оставила без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-21799/2019, вступившим в законную силу, с организации в пользу общества взыскано 497 904 рубля 54 копейки задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 08.12.2017 N 08-12/2017 СП по акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 06.11.2018 N 8 и 281 813 рублей 97 копеек неустойки с 03.12.2018 по 16.06.2020.

Неисполнение организацией обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс);

в соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 Гражданского кодекса, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание буквальное толкование условий договора, суды установили, что общество работы на спорную сумму выполнило, результат работ передан организации и подлежит оплате.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления пеней согласован сторонами в пункте 6.2 договора.

Установив факт просрочки оплаты выполненных работ, суд произвел расчет неустойки, в связи с чем взыскал 1 038 130 рублей 97 копеек (в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 21.11.2018 по 15.10.2020) пеней.

Указание подателя жалобы на неправильный расчет с приложением в суде кассационной инстанции новых доказательств недопустимо. Организация ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представляла свой контррасчет с доказательствами частичной оплаты задолженности или проведения сторонами зачета встречных однородных обязательств. В силу статей 286 и 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Заключение договора цессии после принятия решения по существу спора не мешает обжаловать состоявшийся судебный акт по делу по существу спора.

В случае несогласия с произведенной переуступкой организация имела возможность обжаловать определение суда, которым произведено процессуальное правопреемство стороны по делу.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А63-14340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова