Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2021 г. N Ф08-5372/21 по делу N А32-33695/2019

г. Краснодар

20 июля 2021 г.

Дело N А32-33695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Нисветовой А.О. (доверенность от 25.01.2021), ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства "Аква" (ИНН 2343001275, ОГРН 1022304364609) - Сергеева В.А. (глава), Шорова Е.С. (доверенность от 12.07.2021), Крылова А.А. (доверенность от 05.11.2020), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации муниципального образования Новокубанский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А32-33695/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КФХ "Аква" (далее - хозяйство) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право общей совместной собственности хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:53;

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 11.08.2008 N 23-23-09/028/2008/-436 о праве общей совместной собственности хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:53;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:53.

Исковые требования обоснованы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:53 относится к федеральной собственности ввиду нахождения на нем водного объекта (водоема на водотоке балки Крутой).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - водное управление), администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация).

Решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что территориальное управление не доказало нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0807006:53 водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и, как следствие, формирование данного участка с нарушением действующего законодательства. Ссылку истца на письмо водного управления от 12.04.2019 N 0306/1261 (т. 1, л. д. 44, 45) суды отклонили, поскольку из его содержания следует, что данный орган не несет ответственности за полноту и достоверность представленных сведений. Согласно экспертному заключению от 29.09.2020 N 0291/Э (т. 3, л. д. 31 - 136) при изучении территории по кадастровым картам Краснодарского края установлено несовпадение названия объектов (балка Глубокая, а не Крутая; ближайший водный объект река Синюха, а не Веселая). Согласно письму ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Краснодарский ЦГМС) от 03.02.2020 N 1-59/156 (т. 1, л. д. 103) по результатам натурного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0807006:53 расположен каскад из четырех прудов искусственного происхождения, образованных в результате проведения земляных работ. Для контроля уровня воды в прудах используются перепускные трубы, через которые осуществляется неконтролируемый сброс воды при прохождении интенсивных осадков и подъеме уровня воды в водоемах. Наполнение прудов осуществляется за счет атмосферных осадков. Гидравлической связи с другими водными объектами исследуемые пруды не имеют. С северо-восточной стороны от прудов расположен обводной канал, выкопанный для отвода склоновых стоков с территории хозяйства. Канал впадает в реку Синюха с правого берега за пределами хозяйства, на территории Курганинского района. Гидравлической связи между каскадом прудов и каналом не выявлено, перепускных гидротехнических сооружений нет. В результате обследования, анализа справочной литературы, а также общедоступного картографического материала различного масштаба выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:53 естественные водные объекты отсутствуют (аналогичные выводы содержит гидрографическое обследование балки Глубокой на участке расположения прудов и обводного канала). Кроме того, в отсутствие фактического владения истцом спорным земельным участком иск о признании отсутствующим права общей совместной собственности хозяйства, исключении из ЕГРН соответствующей регистрационной записи удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 14.12.2020 и апелляционное постановление от 04.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды неверно квалифицировали водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0807006:53. Необоснованным является вывод судебных инстанций по вопросу владения истцом спорным земельным участком. Владение не тождественно фактическому пребыванию на земельном участке уполномоченного органа публичного образования. Территориальное управление опосредованно владеет спорным объектом. Суды не указали, что в границах исследуемого земельного участка свободный доступ посторонних лиц отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные. В судебном заседании представители спорящих сторон пояснили доводы кассационной жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей территориального управления и хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Согласно материалам дела, хозяйству на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 224 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0807006:53, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - "для производства товарной рыбы", по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: Советское с/п, Южная окраина, х. Раздольный, участок находится примерно от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Новокубанский. Право общей совместной собственности зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019 N 23/001/050/2019-7333 (т. 1, л. д. 40 - 42).

По информации, изложенной в письме водного управления от 12.04.2019 N 0306/1261, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:53 протекает водный объект - водоем на водотоке балки Крутой; частично протекает водный объект - река Бейсуг; данный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Веселой (т. 1, л. д. 44, 45). В то же время рекомендовано дополнительно обратиться в ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (Краснодарский ЦГМС) относительно происхождения названных водных объектов, их гидрологической связи с другими объектами.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0807006:53 относится к федеральной собственности ввиду нахождения на нем водного объекта, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал до 01.01.2017), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 01.01.2017).

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям водного фонда отнесены земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, на которых запрещено осуществлять формирование земельных участков (норма актуальна как в настоящее время, так и в момент образования земельного участка).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся пруды. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом (статья 6).

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

В частях 3, 4 статьи 8 Водного кодекса указано, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Таким образом, в собственности юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае образования пруда на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под прудом как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен в частную собственность, а также индивидуальное арендное пользование.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 и нашла отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика в целях проверки факта гидрологической связи исследуемых водных объектов (каскада из четырех прудов), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:53 с иными водными объектами, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению от 29.09.2020 N 0291/Э гидрологическая связь между водными объектами, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 23:21:0807006:53, принадлежащего на праве собственности хозяйству, с иными водными объектами, расположенными на земельных участках, граничащих с земельным участком (23:21:0807006:53) отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, включая заключение эксперта от 29.09.2020 N 0291/Э, суды сделали вывод, что территориальное управление не доказало нахождение на земельном участке хозяйства водного объекта федеральной собственности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В то же время судебные акты состоялись без учета следующего.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Положениями Кодекса доказательства по делу определяются как полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях необходимости установления обстоятельства, требующего специальные познания (части 1, 2 статьи 64).

Согласно Проекту строительства рыбоводных прудов хозяйства на балке Глубокой восточнее ст. Новоалексеевской в Новокубанском районе Краснодарского края, подготовленному ООО "Севкавгидропроект", рыбоводные водоемы будут расположены в пойме б. Глубокой (пункт 2.1 "Местоположение и рельеф" раздела 2 "Природные условия"). Балка Глубокая - правый приток реки Синюха. Берет начало севернее с. Степное, площадь водосбора до устья 81 кв. км, длина 25 км. Створ пруда расположен на балке Глубокой восточнее ст. Новоалексеевской. Площадь водосбора 42 кв. км, расстояние от истока 17 км (раздел 2.5 "Гидрологические условия"). Водоисточником рыбоводных водоемов является собственный сток балки Глубокой. По рельефным условиям устройство водоемов достигнуто насыпью дамб. В правом борту вдоль водоемов проходит аварийный сбросной канал, предназначенный для сброса паводковых вод в обход водоемов. Наполнение водоемов производится за счет естественного стока балки Глубокой (раздел 3.2 "Основные технические решения").

В этой связи коллегия суда округа полагает, что выводы судов, базирующиеся на экспертном заключении от 29.09.2020 N 0291/Э, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, рассмотреть вопрос о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы либо о вызове эксперта для пояснений, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, устранить противоречия в выводах эксперта, исходя их всех имеющихся и дополнительно представленных документов, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А32-33695/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев