Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6192/21 по делу N А53-31473/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А53-31473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) и ответчика - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Белокалитвинский Матвея Платова казачий кадетский корпус" (ИНН 6142015807, ОГРН 1026101883884), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Белокалитвинский Матвея Платова казачий кадетский корпус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А53-31473/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ Ростовской области "Белокалитвинский Матвея Платова казачий кадетский корпус" (далее - учреждение) о взыскании 48 756 рублей 58 копеек платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации, 3578 рублей 62 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 24.09.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и отводимых в систему канализации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что в нарушение требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не выполнена обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, что оставлено судебными инстанциями без внимания. В обжалуемом постановлении апелляционный суд ошибочно указал, что ответчиком не представлен отзыв, что противоречит материалам дела и тексту решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, учитывая пункт 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м нормативы водоотведения (сброса) по составу не устанавливаются (средний показатель объема сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет 16,93 куб. м).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 31.01.2019 сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 93БК.

Адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в пункте 1.3 договора.

В письме от 26.11.2019 N 3121 истец уведомил ответчика о проведении отбора проб сточных вод.

3 октября 2019 года предприятие произвело отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце учреждения, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, 16А, и составило акт контрольного отбора проб сточных вод от 03.10.2019 N 27-БК, который представителем ответчика подписан.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ (протокол измерений от 17.10.2019 N 147).

Предприятие начислило учреждению 48 756 рублей 58 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации.

Неисполнение учреждением (абонентом) требования предприятия о внесении платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), Правилами N 644, оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили факт надлежащего извещения предприятием абонента о проведении отбора проб и, признав доказанным наличие превышения учреждением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, величину такого превышения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на необходимость разрешения спора с учетом пункта 167 Правил N 644 подлежит отклонению, поскольку названная норма введена в действие с 01.07.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", то есть после отбора проб и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводу жалобы истцом представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика (т. 1, л. д. 5; трек-номер N 34704551000126).

Ошибочное указание апелляционным судом в обжалуемом постановлении на отсутствие в материалах дела отзыва на исковое заявление на законность этого судебного акта не влияет и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А53-31473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина