Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-6063/21 по делу N А32-5497/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 г.

Дело N А32-5497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-5497/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рускон" (далее - организация) о взыскании 1502 рублей 40 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 35 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.09.2019 по 07.02.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки, нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, нарушение сроков доставки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество и организация заключили договор от 19.05.2017 N 493/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования организации при станции Новороссийск СКЖД.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца производится локомотивом перевозчика. Железнодорожные пути необщего пользования владельца примыкают к железнодорожному пути необщего пользования N 54 АО "Вагонреммаш" стрелочным переводом N 1 в парке "Сортировочный" станции Новороссийск. Договором определены технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов, вместимость мест погрузки/выгрузки, суточные перерабатывающие способности по каждой из номенклатур грузов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1) с учетом повышающих коэффициентов.

Как указало общество, в январе 2019 года в адрес организации на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточной станции по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Общество указало, что отстановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пунктов 3.1 Правил N 26 и пришли к выводу о том, что факт простоя в январе 2019 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя (организации) не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны организацией с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Общество, как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов ответчика были заняты по причинам, зависящим от ответчика, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Плата за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава начислена истцом в отношении вагонов, следующих в составе поезда с индексом 5218-086-5210, который задержан в пути следования на промежуточной станции Хутуны Северо-Кавказской железной дороги 11.01.2019.

Суды указали на то, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Судами установлено, что согласно акту общей формы от 12.02.2019 N 19/6985 груз к перевозке принят 04.01.2019, нормативный срок доставки груза по накладной N ЭГ278105 истекал 04.02.2019, вагоны были задержаны на 34 дня на станциях Профинтерн Южно-Уральской железной дороги, Сальск, Тихорецкая, Краснодар - Сортировочный и Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, в связи с ожиданием локомотива, не принадлежащего перевозчику; по причинам, зависящим от грузополучателя, вагоны задерживались истцом на станции Хутуны Северо-Кавказской железной дороги только на 4 дня (дата и время начала задержки - 14 часов 16 минут 11.01.2019, дата и время окончания задержки - 08 часов 18 минут 15.01.2019).

Суды пришли к выводу, что фактически срок доставки нарушен в связи с простоем вагонов на указанных промежуточных станциях в связи с ожиданием локомотива, а не по причинам, зависящим от ответчика.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины организации и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) организации и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-5497/2020

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу