Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6356/21 по делу N А25-3153/2019

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А25-3153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) - Зонтиковой Н.Д. (доверенность от 11.11.209), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Югстрой"" (ИНН 0907006974, ОГРН 1020900692053) и третьих лиц: представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Югстрой"", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А25-3153/2019, установил следующее.

ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Региональное объединение строителей "Югстрой"" (далее - общество) о государственной регистрации обременения в виде залога в отношении земельного участка площадью 72 тыс. кв. м с кадастровым номером 09:0061401:430 на основании договора ипотеки от 25.08.2016 N 102-И-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представитель учредителей ООО "Региональное объединение строителей "Югстрой"", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не доказал нарушение своих прав действиями (бездействием) общества.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств уклонения общества от государственной регистрации залога противоречит фактическим обстоятельствам. Общество проигнорировало письмо банка от 02.10.2019 о регистрации в установленном порядке залога. Поскольку общество неоднократно обращалось в банк с просьбой о продлении срока регистрации ипотеки, стороны заключили соответствующие дополнительные соглашения к кредитному договору. Злоупотребление правом усматривается в действиях общества, а не банка.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 25.08.2016 N 102-К (в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017 N 1, от 20.12.2017 N 2, от 25.12.2017 N 3, от 30.07.2018 N 4, от 29.11.2018 N 5), по которому банк открывает обществу кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 124 млн рублей с окончательным сроком возврата 20.02.2018.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк (залогодержатель) и общество (залогодатель) заключили договор от 25.08.2016 N 102-И-4 ипотеки земельного участка с кадастровым номером 09:0061401:430.

С учетом дополнительных соглашений от 02.09.2017 N 1, от 20.12.2017 N 2, от 25.12.2017 N 3, от 30.07.2018 N 4, от 29.11.2018 N 5 к кредитному договору залог имущества по договору ипотеки подлежал регистрации не позднее 20.06.2019.

В письме от 02.10.2019 банк предложил обществу оформить в установленном порядке залог земельного участка в течение 7 рабочих дней.

Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 165, 334, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суды установили, что действия банка по извещению общества о необходимости регистрации обременения в виде залога земельного участка носили формальный характер. Суды не усмотрели оснований считать общество уклонившимся от совершения действий по государственной регистрации ипотеки, поэтому отказали банку в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 по делу N А63-18144/2019 принято заявление банка о признании общества несостоятельным (банкротом), определением от 16.01.2020 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 08.10.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены названной главой.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В отношении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен особый порядок их удовлетворения, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявление банком требования к обществу надлежит квалифицировать как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, учитывает следующее.

К правоотношениям по договору ипотеки от 25.08.2016 N 102-И-4 применяется нормы законодательства, предусматривающие государственную регистрацию ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор ипотеки от 25.08.2016 N 102-И-4 не оспорен, основания считать его незаключенным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А25-3153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу