Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 г. N Ф08-5669/21 по делу N А32-28879/2019

г. Краснодар

23 июля 2021 г.

Дело N А32-28879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-28879/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 95 495 рублей 04 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, 6248 рублей 56 копеек процентов за период с 24.09.2018 по 06.06.2019 и с 07.06.2019 по день фактической оплаты денежных средств, а также 4052 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, железная дорога должным образом документально подтвердила факт бросания поездов в пути следования, повлекший нарушение сроков доставки, и доказала, что на момент бросания поездов обществом нарушались технологические сроки оборота вагонов, в обоснование чего представлены акты общей формы, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов. Ответчик ошибочно полагает, что отставлены от движения в пути следования могут быть только вагоны с тем же грузом, технологические сроки оборота вагонов в отношении которого нарушены, а также необоснованно считает, что нарушение сроков уборки вагонов перевозчиком приводит к нарушению срока оборота вагонов обществом. Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусматривает в качестве причины задержки вагонов в пути следования "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения", в силу чего не требуется установления физической заполненности станции назначения. Нарушение технологических сроков оборота вагонов - единственное основание, установленное законом для задержки поезда, перевозчик не может предусмотреть длительность нарушения, но обязан предотвратить нарушение технологии работы станции по приему и отправке поездов. Поскольку железная дорога доказала нахождение вагонов на путях общего пользования в отставленных от движения поездах по обстоятельствам, зависящим от общества, иск подлежал удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обществом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (грузополучатель) заключили договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

Железная дорога указывает, что в августе - сентябре 2018 в адрес общества - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением обществом - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы.

Поскольку направленная обществу претензия N 18/405 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. Общество указывало, что железная дорога неправомерно определяет даты закрытия актов общей формы на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования, нарушает последовательность подачи вагонов, подавая на выставочные пути вновь прибывшие вагоны, а не ранее поступившие, указанные в актах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения обществом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования.

По смыслу приведенных норм права плата взимается, если поезда отставлены от движения по причинам, зависящим от грузополучателя, следовательно, суд правомерно принял во внимание доводы общества о том, что в рассматриваемом споре невозможность принятия поездов станцией назначения в значительной мере зависела от действий перевозчика.

Так, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 08.06.2015 N 10/7т, суды установили, что в соответствии с пунктами 1, 11 договора определены места погрузки, выгрузки конкретных видов грузов и уборки вагонов.

При этом установлено также, что в обоснование бросания поездов с одним видом грузов, железная дорога ссылалась на нарушение обществом технологических сроков оборота вагонов с другим видом грузов. Соответственно нет оснований полагать, что прибывшие на станцию назначения вагоны не могли быть поданы на согласованные пути для выгрузки и простаивали бы на станционных путях, нарушая нормальную работу станции.

Кроме того, судами установлено, что железной дорогой допускались существенные просрочки в уборке порожних вагонов (до 10 - 14 часов), а обращение станции о необходимости отставления поездов от движения на промежуточных станциях подавались через несколько часов после того, как выгрузка вагонов завершалась обществом в период просрочки железной дороги в уборке порожних вагонов.

Кроме того, на основании анализа памяток приемосдатчика судами установлено, что в течение длительных промежутков времени железная дорога не подавала вагоны на свободные пути, в то время, когда общество было готово их принять.

Судами также установлено, что телеграммами железной дороги от 28.08.2018 на период с 28 по 30 августа 2018 года вводились ограничения на погрузку грузов по разным причинам, которые от общества не зависели.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество не опровергает установленные судами обстоятельства, но лишь полагает таковые незначимыми для установления того, вызвано ли бросание поездов причинами, зависящими от грузополучателя.

Между тем, такое представление ошибочно и основано на не следующем из норм закона предположении о неконтролируемом и ничем не обусловленном праве железной дороги осуществлять отставление поездов от движения на промежуточных станциях без обоснования реальной необходимости в таковом (действительной невозможности принятия поездов станцией назначения) и без доказывания пропорциональности и соразмерности периода бросания допущенным нарушениям грузоотправителя.

Поскольку в нарушение стаей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от общества, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А32-28879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу