Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-7079/21 по делу N А32-1786/2021

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А32-1786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-1786/2021, установил следующее.

ОАО "Российский железные дороги" (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 N 10317000-1098/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, суды не учли, что таможня не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о вине общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности перевозимых товаров, в том числе понудило грузоотправителя поместить груз под охрану, который заключил соответствующий договор с охранной организацией; утрата перевозимого обществом товара произошла вследствие противоправных действий (в виде хищения) третьего лица - Кучумова М.В., который не является работником общества. Вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2020 отдел таможенного оформления и контроля N 3 Азовского таможенного поста таможни поместил под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10313013/100620/0001473 товар - "чугун передельный" в количестве 337 350 кг, перемещаемый в пяти железнодорожных полувагонах (N 64043516, N 60013489, N 66235789, N 61202032, N 63242275) по железнодорожной накладной N ЭД747601 со станции отправления Батайск Северо-Кавказской железной дороги (отправитель - ООО "Первая Логистическая Компания") в адрес ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (получатель, далее - ПАО "НМТП", порт). Перевозчиком товара по транзитной декларации N 10313013/100620/0001473 являлось общество.

15 июня 2020 года после проведения документального контроля в форме проверки документов, представленных для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, и сведений, содержащихся в электронной копии транзитной декларации N 10313013/100620/0001473, таможенная процедура таможенного транзита в отношении спорного товара завершена с отметками о недостаче в железнодорожном вагоне N 66235789 части товара в количестве 350 кг, проставленными в транзитной декларации и железнодорожной накладной N ЭД747601.

В Новороссийский центральный таможенный пост поступило письмо ПАО "НМТП" от 17.06.2020 N 2580-09/297, согласно которому из железнодорожного вагона N 66235789 выгружен товар "чугун передельный в чушках" в количестве 67 500 кг, что на 350 кг меньше, чем указано в железнодорожной накладной N ЭД747601 (67 850 кг). Вместе с письмом от 17.06.2020 N 2580-09/297 порт представил копию приемного акта ПАО "НМТП" N 7091913/20, согласно которому на территорию ЗТК порта из железнодорожного вагона N 66235789 выгружен и принят на хранение товар "чугун в чушках" в количестве 67 500 кг и акт общей формы железнодорожной станции Новороссийск от 15.06.2020 N 6/190, согласно которому вес доставленного груза составил 67 500 кг.

В ответ на запрос таможни от 16.06.2020 N 42/1-25/738 железнодорожная станция Новороссийск представила пояснения (письмо от 23.06.2020 N 197) с приложением письма Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 12.06.2020 N 3254 и коммерческого акта от 16.06.2020 N СКВ2002636/1312, согласно которым, при получении сведений от ЛО МВД России по факту хищения груза из вагона N 66235789, произведена комиссионная перевеска груза, доставленного в указанном вагоне, установлена недостача товара в количестве 350 кг, о чем составлен акт общей формы от 15.06.2020 N 6/190.

Согласно письму Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 12.06.2020 N 3254, зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП) от 12.06.2020 N 925 по факту хищения груза - чугунных чушек с полувагона N 66235789, находившегося на 11-ом железнодорожном пути парка "А" железнодорожной станции Новороссийск, в связи с чем сотрудники транспортной полиции попросили назначить комиссионную выгрузку товара из полувагона N 66235789 с участием сотрудника ЛОП железнодорожной станции Новороссийск.

Согласно коммерческому акту от 16.06.2020 N СКВ2002636/1312 общество подтвердило факт недостачи в железнодорожном вагоне N 66235789 товара весом 350 кг.

Факт отсутствия части груза установлен комиссией при перевеске железнодорожного вагона на вагонных весах N 3765, по итогам которой составлен акт общей формы от 15.06.2020 N 6/190, и оформлен железнодорожной станцией Новороссийск коммерческим актом от 16.06.2020 N СКВ2002636/1312.

В ответ на запрос таможни от 18.06.2020 N 42/1-25/739 Новороссийский ЛО МВД России на транспорте сообщил (письмо от 26.06.2020 N 3659), что по факту недоставки (утраты) части товара "чугун передельный", по которому ранее зарегистрирован КУСП от 12.06.2020 N 925, 19.06.2020 возбуждено уголовное дело N 12001008108000092 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении гражданина Кучумова М.В. и представил таможне постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому 12.06.2020 с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут осуществлено изъятие товара "чугун передельный" в виде 30 чугунных слитков весом 317 кг с целью дальнейшего выноса и распоряжения товаром по собственному усмотрению.

Установив, что перевозчик в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) при перемещении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10313013/100620/0001473, фактически утратил и не доставил часть товара, находившегося под таможенным контролем - "чугун передельный" в вагоне N 66235789, таможня составила протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 N 10317000-1098/2020 и постановлением от 08.12.2020 N 10317000-1098/2020 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса, в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области таможенного дела, выразившемся в том, что при перемещении товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10313013/100620/0001473, общество утратило и не доставило часть товара "чугун передельный", находившегося в вагоне N 66235789 под таможенным контролем, руководствуясь положениями статей 14, 142, 148 - 150, 154 Таможенного кодекса, статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что факт утраты и недоставки обществом части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом по транзитной декларации N 10313013/100620/0001473 в железнодорожном вагоне N 66235789, подтверждается представленными в материалы дела транзитной декларацией N 10313013/100620/0001473; железнодорожной накладной N ЭД747601; письмом ПАО "НМТП" от 17.06.2020 N 2580-09/297; приемным актом ПАО "НМТП" N 7091913/20; актом общей формы железнодорожной станции Новороссийск от 15.06.2020 N 6/190; пояснениями железнодорожной станции Новороссийск от 23.06.2020 N 197; письмом Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 12.06.2020 N 3254; коммерческим актом от 16.06.2020 N СКВ2002636/1312; информацией Новороссийского ЛО МВД России на транспорте сообщил от 26.06.2020 N 3659; протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 N 10317000-1098/2020 и другими доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды также исследовали и обоснованно отклонили довод перевозчика о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности перевозимых товаров, в том числе понудило грузоотправителя поместить груз под охрану, в связи с чем грузоотправитель заключил соответствующий договор с охранной организацией; утрата перевозимого товара произошла вследствие противоправных действий (хищения) третьего лица - Кучумова М.В., который работником общества не является.

При этом суды обоснованно исходили из того, что утрата обществом товара вследствие противоправных действий иных третьих лиц основанием для освобождения общества от ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса, не является, как и факт нахождения товара в пути следования под охраной. Перевозчик самостоятельно принимает меры, направленные на исполнение своих обязанностей в части обеспечения сохранности груза и предотвращения доступа к нему третьих лиц, и несет ответственность за их достаточность, полноту и эффективность.

Суды отметили, что хищение товара, находящегося под таможенным контролем, не может во всех случаях безусловно свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика в недоставке (утрате) товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом. Противоправные действия третьих лиц в данном случае нельзя считать обстоятельствами непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть и предотвратить.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований действующего таможенного законодательства, предъявляемым к организациям, осуществляющим перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, таможенный орган обеспечил соблюдение порядка привлечения перевозчика к административной ответственности. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.9 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А32-1786/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных