Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-4535/21 по делу N А32-35955/2019

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А32-35955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) - Соболевой М.Н. (доверенность от 06.11.2020), от ответчика - товарищества собственников жилья "Ленина 87" (ИНН 2372012497, ОГРН 1152372001407) - Луценко Л.Н. (доверенность от 10.01.2021), рассмотрев кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Ленина 87" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А32-35955/2019 и общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на указанное постановление, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Ленина 87" (далее -товарищество) о взыскании 191 579 рублей 79 копеек долга за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с января 2017 года по февраль 2019 года и 37 714 рублей 54 копеек неустойки.

Решением от 04.12.2020 с товарищества взыскано 191 579 рублей 79 копеек долга, 19 848 рублей 78 копеек неустойки с 23.03.2017 по 10.04.2019. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2021 решение изменено.

С товарищества взыскано 180 121 рубль 24 копейки долга и 19 066 рублей 82 копейки неустойки с 23.03.2017 по 10.04.2019. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, товарищество не подтвердило факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и не представило контррасчет в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у сторон недостающие доказательства.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к предоставлению обществом некачественного коммунального ресурса и необходимости перерасчета его стоимости на основании часовых параметров горячей воды.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору теплоснабжения от 20.10.2015 N 979 общество с января 2017 года по январь 2019 года через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на содержание общего имущества в МКД, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Ленина, д. 87, и находящимся в управлении товарищества.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на содержание общего имущества в МКД у названном периоде за товариществом образовалось 191 579 рублей 79 копеек долга.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате данной задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161,162 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 4 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суды исходили из установленного факта поставки ресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной и своевременной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего.

Возражая против иска, товарищество сослалось на ненадлежащее качество поставленного обществом ресурса, что в силу Правил N 354 является основанием снижения его стоимости.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, оформленных в соответствии с установленным пунктами 104, 105, 109 Правил N 354 порядком.

Изменяя решение и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из допустимости подтверждения поставки ресурса ненадлежащего качества другими доказательствами помимо соответствующих актов и указал на представленные в дело отчеты о суточных параметрах за спорный период.

Определением от 14.01.2021 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить отчеты о часовых параметрах теплоносителя с 01.01.2017 по 30.01.2019; расчет снижения стоимости за услуги с учетом отчетов о часовых параметрах теплоносителя с 01.01.2017 по 30.01.2019.

Во исполнение указанного определения истец представил отчеты о суточных параметрах теплоносителя с января 2017 года по январь 2019 года, а также часовые архивные данные за февраль 2017 года, поскольку почасовые параметры теплоносителя за спорный период безвозвратно утеряны. В связи с этим истец произвел расчет снижения начислений за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в спорном периоде по суточным показателям (за исключением февраля 2017 года; по данному периоду расчет производился по часовым архивным данным), согласно которому сумма снижения составила 11 458 рублей 55 копеек.

Апелляционный суд установил, что доказательств недостоверности отчетов о часовых и суточных параметрах теплоснабжения в дело не представлено, и, проверив выполненный истцом альтернативный расчет, счел алгоритм снижения платы при предоставлении некачественного коммунального ресурса не противоречащим положениям Правил N 354 и справедливым.

Апелляционный суд отклонил контррасчет, представленный товариществом с учетом отчетов о суточных параметрах теплоносителя с 15.02.2017 по 21.03.2017, ввиду следующего.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг". Также в мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности иска в части требования о взыскании 180 121 рубля 24 копеек долга (за вычетом стоимости ресурса ненадлежащего качества).

Доводы товарищества и общества относительно принятого судом расчета фактически направлены на оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае принятие дополнительных доказательств апелляционным судом не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с этим суд округа находит необоснованным соответствующий довод общества (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Нарушения, влекущие отмену или изменение, постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А32-35955/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина