Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2021 г. N Ф08-6224/21 по делу N А53-15731/2020

г. Краснодар

26 июля 2021 г.

Дело N А53-15731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Дорожно-строительный трест N 2 г. Гомель" (УНП 400022426, ИНН 9909064520), ответчика - индивидуального предпринимателя Бетина Дмитрия Олеговича (ИНН 614405641676, ОГРНИП 317619600071584), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бетина Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2021 по делу N А53-15731/2020, установил следующее.

ОАО "Дорожно-строительный трест N 2 г. Гомель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бетину Д.О. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ на оказание транспортно-экспедиторских услуг, о взыскании 140 тыс. рублей задолженности и 160 тыс. рублей убытков.

Решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при осуществлении перевозки транспортные средства, принадлежащие истцу, задержаны ввиду движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения. Вместе с тем в случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению договора (статья 804 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку транспортные средства под управлением работников истца предоставлены обществом, а спорным договором услуги по оформлению разрешения не включены в качестве дополнительных, обязанность по оформлению такого разрешения возлагалась на истца, располагавшего сведениями о характеристиках груза и условиях его перевозки.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2020 ответчик (экспедитор) и истец (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 16/2020-ТЭУ, согласно которому экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку и договоры на экспедирование с третьими лицами. Клиент предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки (пункт 1.3).

На основании пункта 2.1.6 договора экспедитор осуществляет экспедирование и все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов. Экспедитор доставляет грузы в пункты назначения в сроки, оговоренные клиентом (пункт 2.1.7).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств и (или) гарантий по договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2020 (пункт 9.1).

В силу пункта 4.1 договора цена договора определяется сторонами из стоимости всех осуществленных экспедитором перевозок и (или) экспедирования грузов клиента на основании его заявок за весь период действия договора. Все ставки и тарифы не включают НДС, стоимость перевозки, вознаграждение экспедитора (пункт 4.3). Оплата производится на основании счетов экспедитора не позднее банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги, но не позднее даты прибытия автомобиля на погрузку. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат заявки. В комплект платежных документов входит счет, счет-фактура, оригинал заявки на перевозку груза, акт выполненных работ в двух экземплярах, второй экземпляр акта после подписания подлежит возврату экспедитору (пункт 4.4).

Пунктом 9.2 договора предусмотрены условия досрочного расторжения договора.

Во исполнение спорного договора истец на основании выставленного счета от 17.01.2020 N 2 произвел предоплату в размере 140 тыс. рублей.

Однако в Республику Беларусь груз доставлен силами самого общества.

22 февраля 2020 года истец оплатил 160 тыс. рублей за нахождение двух единиц техники на штрафстоянке.

26 февраля 2020 года истец направил ответчику претензию N 10-07/427, в которой уведомил предпринимателя об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить 140 тыс. рублей предоплаты и 160 тыс. рублей убытков.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного Кодекса).

Согласно статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, истец перечислил ответчику 140 тыс. рублей предоплаты, однако доказательств оказания ответчиком услуг по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ не представлены. Из материалов дела следует, что транспортные средства задержаны на дороге СКП-1 (Брянск) (220 км, автомобильной дороги федерального значения А-240 (М-13) "Брянск-Новозыбков - Республика Беларусь") ввиду отсутствия специального разрешения на проезд крупногабаритного транспортного средства и перемещены на специализированную стоянку (протокол о задержании транспортного средства от 19.01.2020 N 32204001091, акт приема-передачи транспортного средства от 19.01.2020). Оплата истцом нахождения транспортных средств на штрафстоянке подтверждается квитанциями N 000099 и 000100 на 160 тыс. рублей. Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 18.03.2020 N 3849/20 и 3850/20 подтверждено, что общество самостоятельно организовало спорную перевозку груза в международном сообщении, также уплатило платежными поручениями от 24.04.2020 N 30 и 31 штрафы в размере 375 тыс. рублей. Направление обществом предпринимателю в порядке пункта 9.2 договора уведомления о расторжении договора подтверждается квитанцией от 26.02.2020.

Довод ответчика относительно нарушения истцом пунктов 5 и 18 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, проверен и отклонен судами. Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что если иное не установлено договором транспортной экспедиции (а иное не предусмотрено договором от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ) при организации перевозки груза экспедитор осуществляет при необходимости прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки. Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Стороны в пункте 1.4 договора от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ определили перечень документов для осуществления перевозки. Ответчик после заключения договора выставил истцу счет от 17.01.2020 N 2 для оплаты заявки (пункт 4.4 договора), следовательно, получил всю необходимую информацию для выполнения обязательств по договору.

Из целей заключенного сторонами договора от 16.01.2020 N 16/2020-ТЭУ следует, что получение специальных разрешений на перевозку спорного груз на всем пути следования являлось обязанностью именно ответчика.

В указанном случае именно экспедитор действовал без должной осмотрительности и не проверил статус перевозимого груза и его параметры. Лицо, оказывающее услуги на профессиональной основе, не могло не предполагать того, что при транспортировке негабаритного груза возможен на дороге контроль со стороны административных органов и должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

С учетом изложенного исковые требования общества удовлетворены правомерно, нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобы доводы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2021 по делу N А53-15731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу