Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 г. N Ф08-6762/21 по делу N А53-41424/2020

г. Краснодар

28 июля 2021 г.

Дело N А53-41424/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г.

без вызова и участия истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) и ответчика - индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича (ИНН 616812937175, ОГРН 310619416700093),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А53-41424/2020,

установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щасливому В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 200 468 рублей 29 копеек долга по договору аренды земельного участка от 31.12.2013 N 35262 с 01.07.2015 по 30.09.2020 и 44 646 рублей 39 копеек пеней с 21.06.2014 по 10.11.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2021, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 120 886 рублей 65 копеек долга с 05.11.2017 по 30.09.2020 и 13 617 рублей 58 копеек пеней с 21.12.2017 по 10.11.2020 с последующим начислением по день уплаты долга, в остальной части в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды неправомерно рассмотрели данный спор в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные истцом требования не являются бесспорными. Договор аренды от 31.12.2013 N 35262 прекратился, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствовали. Предприниматель не вступал во владение спорным участком и не использовал его.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса). Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 25.12.2013 N 829 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 31.12.2013 N 35262 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081502:4168 площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, 13, для использования в целях размещения нестационарных торговых объектов - киосков (по реализации непродовольственных товаров - цветов).

Срок аренды - с момента передачи земельного участка до 31.12.2015 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 30 697 рублей. Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платежа за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

На основании пункта 5.2 в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.10.2020 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081502:4168 зарегистрировано обременение в пользу предпринимателя на основании договора аренды от 31.12.2013 N 35262.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив правильность представленного истцом расчета (долга и пеней) с учетом заявления предпринимателя о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи предпринимателю спорного имущества подтвержден актом от 31.12.2013 (л. д. 12), а также установлен в рамках дел N А53-32281/2020 и А53-37574/2020 (часть 2 статьи 69 Кодекса). Надлежащих доказательств возвращения арендуемого имущества (акт передачи) предприниматель не представил; на обстоятельства, создающие препятствия в пользовании арендуемым имуществом, не ссылался.

Ссылка ответчика на то, что суды неправомерно рассмотрели спор в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 того же Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А53-41424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев