Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 г. N Ф08-6873/21 по делу N А32-15016/2020

г. Краснодар

28 июля 2021 г.

Дело N А32-15016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) - Федотова Г.Р. (доверенность от 17.12.2020), Хаузовой И.А. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А32-15016/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее - общество) о взыскании 223 670 рублей 40 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 14 321 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, невыполнение норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов, нарушение сроков доставки - актами общей формы, прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки - копиями дорожных ведомостей. В результате нарушения ответчиком технологических норм погрузки - выгрузки в период бросания поезда создалась ситуация накопления вагонов, следуемых в адрес общества, на станционных и выставочных путях, что препятствовало своевременному подведению спорных поездов на пути ответчика.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор N 478/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования владельца N 6 и 8 примыкают к путям парка "Нижний". Железнодорожный путь необщего пользования владельца N 1 примыкает к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала "Вагонреммаш", являясь его продолжением. Технологический срок оборота вагонов - 6 часов в теплый период года (с 16 апреля по 15 октября), 10 часов в холодный период года (с 16 октября по 15 апреля). Договором определены суточные перерабатывающие способности (в теплый период года - 300 вагонов в сутки, в холодный - 250 вагонов в сутки), объем одновременно сдаваемых перевозчиком групп вагонов (не более 67).

Как указывает железная дорога, в январе - феврале 2019 года в адрес общества на станцию назначения "Новороссийск" следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В подтверждение задержки истец представил дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку общество не произвело оплату за простой вагонов, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пункта 3.1 Правил N 26 и пришли к выводу о том, что факт простоя в январе - феврале 2019 года вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией "Новороссийск" по причинам, зависящим от грузополучателя (общества), не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; "бросание" подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования.

Железная дорога в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что задержка вагонов в пути следования обусловлена занятостью мест разгрузки вагонов ответчика по причинам, зависящим от общества, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны.

Как установили суды, мазутный терминал ответчика предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Выставочный парк ответчика включает в себя шесть принадлежащих ему на праве собственности железнодорожных путей N 6, 7, 8, 9, 10 и 11, на двух из которых (N 6 и 7) возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные пути N 8, 9, 10 и 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора обществу на выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и 2. Эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 - на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива цистерны отставляются на собственные выставочные пути N 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования N 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции "Новороссийск" по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N 36, 37, 38, возникает у общества только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика. Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с тремя степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие этого на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 железная дорога может подать следующий состав.

Суды установили, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают занятость путей ответчика, препятствующую подаче вагонов истцом и влекущую их простой на путях общего пользования.

Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды проанализировали представленные в материалы дела документы и применительно к каждому из задержанных поездов привели мотивы, в силу которых признали неправомерным начисление обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При этом в нарушение пункта 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016 истец не подавал на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вагоны, указанные в актах общей формы, готовые к подаче и простаивающие на станционных железнодорожных путях, в то время как ответчик готов принять данные вагоны, что приводит к неправомерному начислению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи. В то же время истцом принимались на освобожденный выставочный железнодорожный путь общего пользования вновь прибывшие составы, которые в отличие от вагонов, простаивающих на станционных железнодорожных путях, подлежат соответствующей обработке железнодорожными службами (ЛАФТО, технической конторой и вагонной службой) для дальнейшей передачи ответчику.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Поскольку из представленных железной дорогой и исследованных судами доказательств не следует нарушение ответчиком обязательств по договору, а иные допустимые и относимые доказательства не представлены, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А32-15016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова