Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2021 г. N Ф08-7411/21 по делу N А53-37572/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 г.

Дело N А53-37572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" (ИНН 7724798073, ОГРН 1117746563527), ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" в г. Новочеркасске (ИНН 6150021459, ОГРН 1036150000512), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФармЛайн", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А53-37572/2020, установил следующее.

ООО "Эндо-Мед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО "Онкологический диспансер" в г. Новочеркасске (далее - учреждение) о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФармЛайн" (далее - компания).

Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что заказчик не обосновал введение дополнительных характеристик предмета закупки. Общество избрало верный способ защиты права. Допущенные учреждением нарушения при проведении закупки не позволили обществу принять участие в торгах. Доводам общества и имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка судов.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 26.08.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 0358200046620000119 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (порты), включая документацию об электронном аукционе.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.rts-tender.ru. Наименование электронной площадки: РТС-тендер. Оператором электронной площадки является ООО "РТС-тендер". Заказчик - учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 561 тыс. рублей.

По окончанию срока подачи заявок подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и документации об аукционе. Контракт заключен с компанией и исполнен в полном объеме.

Полагая, что при проведении аукциона, формировании лотов и оформлении конкурсной документации допущены существенные нарушения действующего законодательства, в результате чего истец не имел возможности подать заявку и предложить к закупке свой товар, общество обратилось в арбитражный суд.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. В силу пункта 3 данного Обзора при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, проанализировав положения аукционной документации, суды пришли к правомерному выводу о том, что изложенные в описании объекта закупки требования заказчика содержат характеристики, которые отражают объективную фактическую потребность заказчика в соответствующих товарах, в связи с чем являются обоснованными, обусловленными спецификой оказываемых заказчиком медицинских услуг и осуществляемой им деятельности.

При этом, суды установили, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. При проведении рассматриваемых закупочных процедур заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; в документации о закупке не содержались требования, не предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, ограничивающими доступ к участию в торгах. Общество, будучи заранее ознакомленным с требованиями аукционной документации, не лишено было права подать заявку в соответствии с требованиями электронной закупки с соблюдением норм Закона N 44-ФЗ (общество в срок, определенный извещением о проведении электронного аукциона, заявку на участие в торгах не подавало; доказательства, указывающие на интерес общества к торгам, а также свидетельствующие об обращении заявителя к организатору торгов с соответствующей заявкой, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки).

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А53-37572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова