Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-6672/21 по делу N А32-18632/2020

г. Краснодар

30 июля 2021 г.

Дело N А32-18632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 2308269505, ОГРН 1192375074044) - Горелова Д.В. (доверенность от 21.06.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Величко Юрия Андреевича (ИНН 230801838529, ОГРНИП 305230814000018) - Лазаренко А.В. (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Юрия Андреевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-18632/2020, установил следующее.

ООО "Аверс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Величко Ю.А. (далее - предприниматель) о взыскании 250 тыс. рублей убытков, 8 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель повторяет доводы апелляционной жалобы и ссылается на то, что в транспортной накладной истец указал грузоподъемность тягача седельного грузового в размере 22,7 тонн, а погрузил в него 28 тонн виноматериала. Согласно договору-заявке ответчиком загружено 28 тонн виноматериала, поэтому произошел перегруз транспортного средства; дизельное топливо в размере 1,3 тонны, заправленное в ходе следования маршрута, является необходимостью. При этом водитель уже понес ответственность за перегруз. Кроме того, частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также условиями заключенного сторонами спора договора не установлена ответственность перевозчика за превышение допустимой массы перевозимого груза (далее - Закон N 257-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель (водитель) и общество (перевозчик) заключили договор-заявку от 09.01.2020 N 2 на перевозку виноматериала по маршруту "Курчанская - г. Челябинск".

Заказчиком (грузополучателем) перевозки является ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" (товарно-транспортная накладная от 15.01.2020 N ЦЮЖ00000032, транспортная накладной от 15.01.2020 N ЦЮЖ00000032"), грузоотправителем - ООО "Агрофирма "Южная"".

Перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю на праве собственности ("Вольво" - государственный регистрационный номер Е126НВ93; прицеп - государственный регистрационный номер ЕМ484323, что подтверждается транспортной накладной от 15.01.2020 и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от 17.01.2020 N 35.

17 января 2020 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1 (Саратов), расположенном 378 км автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения; установлено превышение суммарной нагрузки на строенные оси полуприцепа в пределах 11,76% (протокол от 17.01.2020 N 64305008916 об административном правонарушении).

В отношении предпринимателя вынесено постановление 17.01.2020 N 64305008914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Агрофирма "Южная"" как грузоотправитель в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25.02.2020 N 643059005. АО "Агрофирма "Южная"" отплатило штраф платежным поручением от 17.03.2020 N 2022.

ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" как грузополучатель на основании досудебной претензии от 26.03.2020 N ЮЖ/АУП/77 возместил АО "Агрофирма "Южная"" 250 тыс. рублей ущерба.

ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" направило обществу досудебную претензию от 23.04.2020 N 143 о возмещении 250 тыс. рублей ущерба. Извещением от 27.04.2020 N АР000000489 общество уведомило ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" о проведении разового взаимозачета на названную сумму.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении предпринимателем обществу 250 тыс. рублей убытков не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 257-ФЗ, Устава, а также Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Как установили суды, иск мотивирован тем, что в результате действий ответчика, выразившихся в необеспечении достаточной осмотрительности и внимательности при перевозке груза, увеличении массы транспортного средства и, следовательно, превышении осевых нагрузок транспортного средства, общество возместило грузополучателю причиненный ущерб в размере административного штрафа.

Возражая против требований общества, предприниматель сослался на погрузку 28 тонн виноматериала истцом и отсутствии в рассматриваемом случае у перевозчика ответственности за превышение допустимой массы перевозимого груза.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили и отклонили данные доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

По смыслу пункта 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в редакции до 01.01.2021), перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Суды установили, что из транспортной накладной от 15.01.2020 не следует наличие зафиксированных ответчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке, расположению груза в транспортном средстве со стороны перевозчика. По договору транспортной экспедиции от 08.11.2019 N АР102КО/2019 общество (экспедитор) обязалось оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза (пункт 1.1), подать транспортное средство под погрузку в место, указанное клиентом (пункт 2.1.4); силами водителя транспортного средства осуществляется контроль процесса погрузки (разгрузки), включая вес и объем груза, а также порядок его распределения в грузовом отсеке, исключающий общий перегруз по осям в соответствии с требованиями по загрузке соответствующего типа транспортного средства/прицепа к нему, обеспечивающими безопасность перевозки (пункт 2.1.6). Пунктом 1 договора-заявки на оказание транспортных услуг от 09.01.2020 N 02 предусмотрено, что перевозчик обязан принять груз по количеству и качеству в соответствии с сопроводительными документами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды посчитали, что привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности и последующая оплата штрафа являлись следствием бездействия ответчика, а не истца, поскольку лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

Доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды также сочли признанием вины указание ответчиком в объяснительной на то, что превышение произошло в результате заправки транспортного средства ДТ в количестве 1,300 тонны на заправке перед г. Красноармейском. Как установили суды, указанное обстоятельство также подтверждается протоколом и постановлением, составленным по результатам совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного суды указали на доказанность обществом всей совокупности условий для привлечения предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-18632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина