Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-5521/21 по делу N А32-15641/2020

г. Краснодар

30 июля 2021 г.

Дело N А32-15641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии ответчиков: индивидуального предпринимателя Гордеева Алексея Михайловича (ИНН 231106196800, ОГРНИП 305231132500041), индивидуального предпринимателя Клинового Андрея Викторовича (ИНН 231295565225, ОГРНИП 313231212600075), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-15641/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Клиновому А.В. и Гордееву А.М. о взыскании 5 014 183 рублей 37 копеек стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения.

Решением от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что самовольное подключение выразилось в нарушении пунктов 3 и 4 договора от 23.10.14 N 223-п, а именно в подключении не одного административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0406058:1, а двух административных зданий, расположенных на разных земельных участках. Указание ответчиком на наличие договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.15 N 10096 не может быть принято во внимание, поскольку в приложении N 1 к данному договору указана одна точка поставки ресурса -административное здание N 98, расположенное по ул. Сормовская в г. Краснодаре. Административное здание N 96, расположенное по ул. Сормовская в г. Краснодаре в договоре от 30.10.15 N 10096 отсутствует.

В отзыве на жалобу Гордеев А.М. указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.13 N 6972 общество является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

В ходе осмотра внутриплощадочных сетей водоотведения фекальной канализации административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 98, обществом установлено подключение в данную сеть административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 96. Из здания оборудованы два канализационных выпуска диаметрами по 100 мм каждый, далее трубопроводом диаметром 150 мм подключены во внутриплощадочную сеть дома N 98 по ул. Сормовская, которая в свою очередь подключена в городскую сеть фекальной канализации трубопроводом диаметром 150 мм (акт технического осмотра от 20.09.2019 N 30769).

Административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар,
ул. Сормовская, 96, принадлежит ответчикам с долями на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2020 серия 23-АЛ
193660, нотариальная доверенность от 28.09.2012 23АА1847272 и от 28.04.2017 23АА7014187). Административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар,

ул. Сормовская, 98, принадлежит Гордееву А.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2010 серия 23-АЖ N 293883).

На основании акта от 20.09.2019 N 30769 истцом произведены начисления за самовольное пользование централизованными сетями водоотведения с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей за период с 09.02.2019 по 20.09.2019.

Общество направило Гордееву А.М. претензию от 30.01.2020 N И.КВК.039 с требованием оплатить 5 014 183 рубля 37 копеек за самовольное пользование централизованными сетями водоотведения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что в соответствии с актом от 20.09.2019 N 30769 система водоснабжения административного здания, расположенного по ул. Сормовская, 96, подключена к системе водоснабжения административного здания, расположенного по ул. Сормовская, 98, после прибора учета СКВМ-20 N 044300, зарегистрированного в установленном законом порядке в соответствии с актом от 23.09.2015 N 14017.

В пунктах 3 и 4 данного акта специалисты общества схематично подтвердили наличие подключение первого административного здания после прибора учета, отсутствие дополнительного источника водоснабжения этого здания, наличие прибор учета в соответствии с заключенным обществом и Гордеевым А.М. договором от 30.10.15 N 10096. Из актов разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации) от 30.10.2015 N 469 и 470 следует, что подключение осуществлено в границах эксплуатационной ответственности Гордеева А.М. В подписанных обществом схемах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.09.2015, являющихся неотъемлемой частью договора от 30.10.2015 N 10096, нанесена единая система водоснабжения и водоотведения спорных административных зданий с общим подключением к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения. Параметры подключения, то есть диаметр, пропускная способность системы подключения, не изменены.

С учетом изложенного суды пришли к выводам об осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора от 30.10.2015 N 10096, отсутствии непосредственного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, о прохождении через прибор учета всей холодной воды, поступающей в административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 96, и отводимой из него в систему водоотведения.

Правила N 776, предусматривая в определенных случаях установление количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Доказательств того, что показания прибора учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, не соответствуют действительности, или неисправности самого прибора учета истец не представил.

Установив, что оплата за водоснабжение и водоотведение указанных объектов производится в полном объеме и своевременно по прибору учета в соответствии с договором от 30.10.2015 N 10096 (акт сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки от 30.06.2020), суды пришли в выводу об отсутствии неучтенного и неоплаченного объема потребленной (отведенной воды) и оснований для удовлетворения требований общества.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, поскольку с учетом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов, способ расчета по показаниям приборов учета сам по себе не противоречит законодательству и допустим при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах доводы изложенные обществом в кассационной жалобе подлежат отклонению.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-15641/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова