Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2017 г. Дело "Егоров и другие (Yegorov and Others) против Российской Федерации" (Жалоба N 32795/16 и 7 других жалоб - см. список в Приложении) (Третья секция)

Европейский Суд по правам человека
(Третья секция)

Дело "Егоров и другие (Yegorov and Others)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 32795/16 и 7 других жалоб - см. список в Приложении)

Постановление Суда

Страсбург, 12 октября 2017 г.

По делу "Егоров и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:

Луиса Лопеса Герра, Председатель Комитета Суда,

Дмитрия Дедова,

Жольен Шуккинг, судей,

а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 21 сентября 2017 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано на основании жалоб, поданных против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в таблице в Приложении.

2. Данные жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации.

Факты

3. Список заявителей и соответствующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к жалобам, указаны в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Кроме того, некоторые заявители жаловались на нарушение статьи 13 Конвенции.

Право

I. Объединение рассмотрения жалоб в одно производство

5. Принимая во внимание схожий характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

6. Заявители жаловались главным образом на ненадлежащие условия их содержания в исправительных учреждениях и в течение периодов, указанных в прилагаемой таблице. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

7. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в заключении в ненадлежащих условиях. Подробности содержания заявителей в исправительном учреждении изложены в прилагаемой таблице. Суд обращается к принципам, установленным в его прецедентной практике в отношении ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу Кудла против Польши (Kuda v. Poland), жалоба  30210/96, §§ 90-94, ECHR 2000-XI; и Постановление Европейского Суда по делу Ананьев и другие против Российской Федерации (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012 г., жалобы 42525/07 и 60800/08 * (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. 8 (примеч. редактора).), §§ 139-165). Он, в частности, напоминает, что значительная нехватка мест в тюремных камерах или их переполненность имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения унижающими достоинство с точки зрения статьи 3 Конвенции, и может свидетельствовать о наличии нарушения как самостоятельного, так и в совокупности с другими нарушениями (см. среди других источников Постановление Европейского Суда по делу Каралевичиус против Литвы (Karaleviius v. Lithuania) от 7 апреля 2005 г., жалоба  53254/99, §§ 36-40).

8. В ведущем Постановлении Европейского Суда по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба N 5993/08 * (* См.: Российская хроника Европейского Cуда, 2014. N 4 (примеч. редактора).), уже было установлено нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

9. Изучив все представленные материалы, Европейский Суд не усмотрел каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Приняв во внимание собственную прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что условия содержания заявителей в исправительных учреждениях являются ненадлежащими.

10. Следовательно, настоящие жалобы должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III. Другие предполагаемые нарушения в соответствии с прочно сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда

11. Некоторые заявители направили жалобы, в которых также поднимались вопросы нарушения статьи 13 Конвенции в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. прилагаемую таблицу). Данные жалобы не являются явно необоснованными по смыслу подпункта "a" пункта 3 статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо иным основаниям. Следовательно, они должны быть объявлены приемлемыми для рассмотрения по существу. Изучив все представленные материалы, Суд приходит к выводу, что они также указывают на наличие нарушений Конвенции в свете выводов, сделанных им в Постановлении по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (Sergey Babushkin v. Russia) от 28 ноября 2013 г., жалоба N 5993/08, §§ 38-45.

IV. Прочие части жалоб

12. В жалобе N 33543/16 заявитель жаловался, ссылаясь на статью 3 Конвенции, на условия своего содержания под стражей в период до 28 февраля 2014 г. Однако период содержания под стражей не является непрерывным, так как он был прерван продолжительным пребыванием заявителя в другом учреждении, на условия содержания в котором заявитель не жаловался (см. Постановление Европейского Суда по делу "Горбуля против Российской Федерации" (Gorbulya v. Russia) от 6 марта 2014 г., жалоба N 31535/09 * (* См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. N 3 (примеч. редактора).), § 47). Поэтому Суд находит, что его жалоба на условия содержания под стражей до 28 февраля 2014 г. подана с опозданием (см. Постановление Европейского Суда по делу "Эскерханов и другие против Российской Федерации" (Eskerkhanov and Others v. Russia) от 25 июля 2017 г., жалоба N 18496/16 и две другие жалобы * (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. N 4 (примеч. редактора).), § 31), с учетом того, что заявитель подал свою жалобу в Европейский Суд только 15 мая 2016 г.

13. Из этого следует, что данная часть жалобы N 33543/16 была представлена с нарушением срока и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35 Конвенции.

V. Применение положений статьи 41 Конвенции

14. Статья 41 Конвенции предусматривает следующее:

"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

15. Учитывая имеющиеся в распоряжении Суда документы и прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Сергей Бабушкин против Российской Федерации" (справедливая компенсация) (Sergey Babushkin v. Russia) (just satisfaction) от 16 октября 2014 г., жалоба N 5993/08 * (* См.: Российская хроника Европейского Суда. 2015. N 3 (примеч. редактора).); Постановление Европейского Суда по делу "Можаров и другие против Российской Федерации" (Mozharov and Others v. Russia) от 21 марта 2017 г., жалоба N 16401/12 и 9 других жалоб * (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2018. N 11 (примеч. редактора).)), Европейский Суд считает разумным присудить суммы, указанные в таблице в Приложении.

16. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) решил объединить рассмотрение данных жалоб в одном производстве;

2) объявил жалобы о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях и другие жалобы в рамках сложившейся прецедентной практики Европейского Суда, изложенные в таблице в Приложении, приемлемыми, а остальную часть жалобы N 33543/16 неприемлемой для рассмотрения по существу;

3) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях;

4) постановил, что в настоящем деле имело место нарушение по дополнительным жалобам в соответствии со сложившейся прецедентной практикой Европейского Суда (см. таблицу в Приложении);

5) постановил:

(а) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в таблице в Приложении, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;

b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на данную сумму начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 12 октября 2017 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Лив Тигерштедт Исполняющая обязанности заместителя Секретаря Секции Суда

Луис Лопес Герра Председатель Комитета Суда