Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2021 г. N Ф08-8136/21 по делу N А15-2504/2019

г. Краснодар

30 июля 2021 г.

Дело N А15-2504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация-7" (ИНН 0562065172, ОГРН 1060562007681), ответчиков: администрации городского округа в внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) и муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации г. Махачкала", третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы, Абачараевой Халлы Цаххаевны, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа в внутригородским делением "город Махачкала" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А15-2504/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая организация-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к городскому округу "Город Махачкала" в лице муниципального казённого учреждения "Финансовое управление администрации г. Махачкала"" (далее - учреждение) о взыскании 29 849 рублей 34 копеек основного долга с августа 2017 года по январь 2020 года и 3553 рублей 73 копеек пеней с 12.10.2017 по 11.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2019 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Махачкалы и КУИ г. Махачкалы.

Определением от 09.09.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" в лице администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) и назначил дело к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и Абачараева Х.Ц.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение от 21.10.2020 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 16.06.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 16.06.2021. Заявитель указывает, что решение суда поступило в администрацию лишь 20.04.2021, о чем свидетельствует входящий штамп регистрации. Кроме того, специалистами администрации периодически проводился мониторинг электронной картотеки арбитражных дел, при этом на 20.04.2021 полный текст решения отсутствовал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд верно установил, что решение принято 21.10.2020, следовательно, срок обжалования истекает 23.11.2020 (с учетом выходных дней).

Администрация подала апелляционную жалобу 01.06.2021, т.е. с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления N 99, следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель указал, что обжалуемое решение поступило в администрацию лишь 20.04.2021, о чем свидетельствует входящий штамп регистрации. Кроме того, специалистами администрации периодически проводился мониторинг электронной картотеки арбитражных дел, в которой на 20.04.2021 полный текст решения также отсутствовал.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.10.2020 и публиковано в системе "Картотека арбитражных дел" 26.10.2020. Судебный акт направлен заявителю почтой и получен им 29.10.2020; данный факт подтвержден уведомлением о вручении и распечатками с сайта (т. 2, л. д. 100).

Из материалов дела видно, что представитель администрации Гусейнов А.М. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и ему разъяснен порядок его обжалования.

Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, у администрации имелось достаточно времени для соблюдения срока на апелляционное обжалование.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Как верно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является правильным. Определение от 09.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А15-2504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова