Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2021 г. N Ф08-2560/21 по делу N А32-6345/2020

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Дело N А32-6345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скала Парус" (ИНН 2304045864, ОГРН 1062304007567), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-6345/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала Парус" (далее - общество) о расторжении договора от 11.12.2015 N 36/15 аренды лесных участков общей площадью 4730 кв. м (1735 кв. м, 753 кв. м, 1434 кв. м, 808 кв. м), с кадастровым номером 23:40:0000000:4275:4, квартал 138А, часть выдела 31, квартал 146А, части выделов 26, 25, 32, с кадастровым номером 23:40:0000000:4275:3, квартал 146А, часть выдела 32, с кадастровым номером 23:40:0000000:4275:1, квартал 146А, части выделов 31, 41, с кадастровым номером 23:40:0000000:4275:2, квартал 146А, часть выдела 41, расположенных по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество (далее - договор аренды, лесные участки), о взыскании в размере 3900 тыс. рублей неустойки с 01.10.2016 по 31.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 иск удовлетворен со следующей формулировкой. Проект освоения лесов 2016 года во исполнение условий договора аренды государственную экспертизу не прошел, сдан в министерство на экспертизу только 23.03.2020. Факт нарушения срока разработки и представления проекта освоения лесов обществом не отрицается. Арендатор не вправе приступать к использованию лесного участка в отсутствие проекта. Арендатор допустил существенное нарушение договора, которое не было им устранено на протяжении всего периода действия договора. Срок исковой давности министерством не пропущен. Ответственность за неисполнение договора аренды не может быть ограничена сроком исковой давности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 изменено, взысканная сумма неустойки уменьшена до 220 тыс. рублей, с министерства в пользу общества взыскано 461 рубль 40 копеек судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован следующим. С учетом даты государственной регистрации договора аренды - 02.03.2016 обязанность по представлению проекта освоения лесов возникла у общества 02.09.2016. Проект освоения лесов представлен для проведения государственной экспертизы только 23.03.2020. Министерство обратилось с иском в суд 17.02.2020. Течение срока исковой давности было приостановлено на период проведения процедуры досудебного урегулирования спора (30 календарных дней). В отношении требований до 17.01.2017 срок исковой давности министерством пропущен. Условиями договора аренды предусмотрено начисление неустойки за полный календарный месяц просрочки. Неустойка, составившая с 01.02.2017 по 31.11.2018 3300 тыс. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 220 тыс. рублей.

Министерство обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Общество добровольно приняло на себя обязательства по договору аренды лесных участков и согласилось с его условиями. Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным. Размер неустойки снижен необоснованно. Министерство освобождено от уплаты госпошлины. Взыскание с него 461 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате госпошлины неправомерно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 11.12.2015 заключили договор аренды лесных участков на 49 лет. На общество возложена обязанность по разработке и представлению министерству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Своевременное исполнение данной обязанности и обязанности по использованию лесных участков только на основании проекта освоения лесов обеспечено сторонами неустойкой в размере 150 тыс. рублей за каждый полный месяц просрочки (подпункт "г" пункта 11, подпункт "б" пункта 13). Лесные участки переданы обществу по акту приема-передачи. Обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов обществом с 01.10.2016 по 31.11.2018 не исполнялась.

Министерство направило обществу претензию от 08.04.2019 N 202-06.3-10-9988/19 с указанием на истечение срока представления проекта освоения лесов, с предупреждением о возможности взыскания неустойки в случае неисполнения условий договора и с предложением о его расторжении. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71). Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72, 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Часть периода, за который министерством начислена неустойка, находится за пределами исковой давности. В отношении этой части требований министерство пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Предусмотренная договором аренды неустойка снижена по ходатайству общества до уровня ее соразмерности последствиям нарушения условий договора аренды. Нарушение или неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса при этом не допущены. Расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы частично компенсированы за счет министерства пропорционально сумме неустойки, начисленной за период, находящийся за пределами исковой давности.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-6345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев